Приговор № 1-29/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курильск

04 декабря 2019 года

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО6, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, работающего водителем ООО «Курилгео», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 18 часов 56 минут, ФИО2, желая воспрепятствовать привлечению его к административной ответственности, будучи недовольным правомерными действиями старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, по пресечению его (ФИО2) противоправного поведения, действуя умышленно, незаконно, в целях применения насилия к представителю власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность Потерпевший №1, экипированного в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар обутой в обувь ногой в область живота Потерпевший №1, от которого тот потерял равновесие и ударился о стену локтем правой руки, испытав физическую боль, при этом, дальнейшие действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на животе в области правого фланга, кровоподтёка и ссадины в области в области правого предплечья верхней трети по задней поверхности, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Свою вину в совершённом преступлении он признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном. Он поддержал ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Также в присутствии защитника он пояснил, что это ходатайство им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве, и государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и доказано, то есть подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на исправление данного лица.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести при этом, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории содеянного не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2 наказание за совершённое преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Курилгео» - удовлетворительно, на учёте в ГБУЗ «Амурская ЦРБ» не состоит, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.53-54), кроме того к иным обстоятельствам, учитываемым в качестве смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полагает возможным отнести наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери а также чистосердечное раскаяние, выраженное им в ходе дачи явки с повинной и в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не усматривается.

Постановляя приговор в порядке особого судопроизводства, суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, подлежащего отбыванию ФИО2 суд полагает необходимым применение к нему наказания в виде штрафа, поскольку применение к нему более строгих мер наказания не целесообразно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ ЛС 04221А59600), 680000, <адрес> Ю Чена, <адрес>, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000001, БИК 040813001, р/с 40№, Отделение по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Хабаровск), ЛС 0221А59600 в Управлении Федерального казначейства по <адрес>; КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумма процессуальных издержек, подлежащая выплате адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9408 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курильского районного суда

А.В. Оськина