Приговор № 1-312/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Есейкиной Г.И.

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 46 минут, ФИО7 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это же время этого же дня у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения трех бутылок джина «<данные изъяты>», креп. 40% об., 0.75л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Не оставляя свои преступные намерения, в указанное выше время и день, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно для окружающих, подошел к витрине открытого типа с алкогольной продукцией, взял с вышеуказанной витрины три бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40% об. 0,75л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего спрятал их за пояс надетых на нем джинсов и направился к выходу из помещения магазина, минуя при этом линию касс с тремя неоплаченными бутылками джина «<данные изъяты>», таким образом тайно похитил имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО7 вместе с похищенным покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО7 совершил мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное наказание ФИО7 не отбыл. На основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО7 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 02 минут, ФИО7 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день и время у ФИО7, осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества из магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное в это же время и день, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа 2 бутылки джина «<данные изъяты>» объемом 0,75л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые он убрал за пояс надетых на нем джинсов. После этого ФИО7, окончательно реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует тайно для окружающих, не оплатив имеющийся при нем товар, направился к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону, и, пройдя мимо нее, покинул помещение торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>», тайно похитив 2 бутылки джина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО7, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Данное наказание им не отбыто. На основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО7 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО7 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО7, осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, находящегося в помещении торгового зала магазина, принадлежащего АО «<данные изъяты>». ФИО7, в это же время этого же дня, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа в помещении торгового зала указанного магазина 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 49% объемом 0.7 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, после чего спрятал указанный товар за пояс надетых на нем брюк. Затем ФИО7, окончательно реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся при нем товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», до конца ФИО7 не смог по независящем от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина за кассовой зоной, в связи, с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. В случае доведения ФИО7 своих преступных действий до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что является мелким хищением.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО7, данных им с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 131-134, 233-237, т. 2 л.д. 90-93), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в судебном заседании, он нигде не работает, в связи, с чем испытывает трудное материальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома по месту жительства, а вечером направился гулять по улицам города Рязани, где в одном из ближайших к его дому магазинов он приобрел пиво. Около 20 часов 20 минут приобретенное им ранее спиртное закончилось, а ему хотелось продолжить распивать спиртные напитки, но денежных средств у него не было, в связи с чем он решил совершить хищение спиртного в одном из ближайших магазинов. В это же время и день он отправился в сторону ул. Гоголя г. Рязани. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в данный магазин с целью хищения алкогольной продукции, так как денежных средств на ее приобретение у него не было. Около 20 часов 46 минут он зашел в торговый зал данного магазина, где в отделе алкогольной продукции подошел к витрине с выставленной на ней алкогольной продукцией, оглянулся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с данной витрины одну бутылку джина «<данные изъяты>», креп. 40%, об. 0,75л, после чего спрятал ее под пояс надетых на нем джинс. После этого, он отошел в сторону, и через некоторое время, примерно через 1-2 минуты, он, снова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа еще две бутылки такого же джина и спрятал их под пояс надетых на нем джинс. Затем с неоплаченным товаром, а именно, с тремя бутылками указанного джина он вышел из магазина, минуя кассовые зоны, и направился в ближайший двор <адрес>, где распил похищенный им ранее джин. Как он распивал вторую и третью бутылку похищенного джина не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он (ФИО8), находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение 2 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 1 л. каждая, стоимостью за 2 бутылки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов он в настоящий момент не отработал.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он один распивал спиртные напитки во дворе дома по ул. Гоголя г. Рязани. Когда спиртное у него закончилось, ему еще хотелось употребить спиртных напитков, но денег на его приобретение у него не было, в связи с чем он решил похитить спиртное в одном из ближайших магазинов. Около 20 часов этого дня он находился у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он уже совершал хищение алкогольной продукции в этом магазине, и сделал это тайно, он решил снова похитить алкогольную продукцию в данном магазине. Около 20 часов 02 минут он зашел в помещение торгового зала магазина по вышеуказанному адресу, и направился в отдел алкогольной продукции. Находясь в отделе алкогольной продукции, он подошел к витрине открытого типа, оглянулся по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой витрины две бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40%, об. 0,75л, и спрятал их под пояс надетых на нем джинсов. После этого он, минуя кассовые зоны, с неоплаченным товаром, т.е. двумя бутылками указанного джина, вышел из магазина и направился в ближайший двор <адрес>, где распил похищенный им джин, выбросив пустые бутылки в траву недалеко от этого места, и ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около 10 часов 30 минут он (ФИО8) находился у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это же время и день, ввиду того, что ему хотелось употребить спиртное, а денежные средства на его приобретение у него отсутствовали, он решил похитить спиртные напитки в данном магазине. В это же время и день, он вошел в помещение названного магазина, прошел в отдел алкогольной продукции, где оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа одну бутылку водки «<данные изъяты>», креп. 40%, об. 0,7л, спрятал ее под пояс надетых на нем джинсов, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовые зоны. На выходе из магазина его остановил продавец данного магазина, и потребовала от него вернуть похищенный товар. Затем этот продавец проводила его в подсобное помещение, где из-за пояса своих джинсов он достал ранее похищенную им бутылку водки и передал ее сотруднику магазина. Продавец в свою очередь вызвала сотрудников полиции, которые по приезду доставили его в ОМВД России по <адрес>, где с него было истребовано объяснение по вышеуказанному случаю.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО7 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшим он принес свои извинения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

По факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 87-89), согласно которым, он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности детектива. В его обязанности входит предотвращение внешних и внутренних потерь имущества магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». На основании доверенности он имеет право представлять интересы данной организации в правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на своем рабочем месте. В этот же день от сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО1 ему стало известно о том, что в ходе проведения инвентаризации алкогольной продукции была выявлена недостача трех бутылок джина «Гордонс лондонский сухой», креп. 40%, об. 0,75 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он стал просматривать записи камер видеонаблюдения, расположенных по периметру торгового зала магазина, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут в помещение магазина вошел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в черную кофту, джинсы, черные шлепки. Данный мужчина направился к витрине открытого типа с выставленной на ней различной алкогольной продукцией. Подойдя к витрине открытого типа, этот мужчина взял одну бутылку джина «<данные изъяты>», креп. 40%, об. 0,75 л, после чего убрал ее под пояс надетых на нем джинсов. Через некоторое время, примерно через 1-2 минуты данный мужчина взял с витрины открытого типа еще 2 бутылки такого же джина, и аналогичным образом спрятал их в надетые на нем джинсы. Затем мужчина направился к выходу из магазина с неоплаченным товаром, минуя кассовые зоны. Установив указанные обстоятельства, он сообщил о данном факте своему руководству и вызвал сотрудников полиции, которые по приезду произвели осмотр места происшествия и просмотрели запись с камер видеонаблюдения. В результате просмотра записей с камер видеонаблюдения, сотрудникам полиции удалось установить лицо, совершившие хищение в магазине, а именно от сотрудника полиции ему стало известно о том, что на видеозаписи присутствует и совершает хищение ранее судимый ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 120-121), согласно которым, он работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности специалиста. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на своем рабочем месте, и проводил плановую инвентаризацию алкогольной продукции в магазине, в результате которой была выявлена недостача трех бутылок джина «<данные изъяты>», креп. 40%, об. 0,75л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он сообщил о данном факте своему руководству. В этот же день он совместно с ФИО2, который занимает должность детектива в их магазине, стали просматривать записи камер видеонаблюдения, расположенных по периметру торгового зала магазина, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут в помещение магазина вошел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в черную кофту, джинсы, черные шлепки. Данный мужчина направился к витрине открытого типа с выставленной на ней различной алкогольной продукцией. Подойдя к витрине открытого типа, этот мужчина взял одну бутылку джина «<данные изъяты>», креп. 40%, об. 0,75 л, после чего убрал ее под пояс надетых на нем джинсов. Через некоторое время, примерно через 1-2 минуты данный мужчина взял с витрины открытого типа еще 2 бутылки такого же джина, и аналогичным образом спрятал их в надетые на нем джинсы. Затем мужчина направился к выходу из магазина с неоплаченным товаром, минуя кассовые зоны. После чего ФИО2 сообщил о данном факте сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 124-126), согласно которым, он работает в должности участкового УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, и в этот же день по указанию оперативного дежурного им осуществлялся выезд в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». На месте было установлено, что в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположены камеры видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что около 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» вошел мужчина, который направился к витринам открытого типа с алкогольной продукцией, откуда взял три бутылки джина «Гордонс лондонский сухой», креп. 40%, объемом 0,75л, после чего покинул магазин, не оплатив этот товар. В ходе просмотра записей видеонаблюдения было установлено, что мужчина, совершивший хищение трех бутылок джина схож по своим внешним признакам с ранее неоднократно судимым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотруднику магазина «<данные изъяты>» ФИО2 была предъявлена фотография ФИО7, в которой он узнал мужчину, запечатлённого на видеозаписи в момент хищения трех бутылок джина. Затем им осуществлялся выезд по месту жительства ФИО7 с целью истребования от него объяснения. В ходе своего объяснения ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершил тайное хищение трех бутылок джина «<данные изъяты>», креп 40%, объемом 0,75л, которые в последствии распил и выбросил в близлежайшем дворе у <адрес>. Совместно с ФИО7 им осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, где последний указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он распивал похищенный джин «<данные изъяты>». Протоколом осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу была изъята пустая бутылка с маркировкой джин «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75 л, на которую ФИО7 указал, как на похищенную им ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные показания свидетелей и представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- протоколом осмотра места происшествия (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где ФИО7 совершил тайное хищение трех бутылок джина «<данные изъяты>» креп 40%, объемом 0, 75 л, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Осмотром установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра никакие предметы не изымались. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложенной фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено место, где ФИО7 распивал похищенные три бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята 1 пустая бутылка джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л. Изъятый предмет упакован, опечатан и приобщен к делу. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), в соответствии с которым в кабинете № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, у представителя потерпевшего ФИО2 изъята добровольно выданная товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ Изъятые предметы упакованы, опечатаны и приобщены к делу. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлены индивидуальные признаки документа, а также количество и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрена 1 бутылка джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л, без содержимого, которая была изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, она признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д.103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображено, как ФИО7 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно, три бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л. Осмотром установлены индивидуальные признаки данного DVD-R диска, он признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 109-118);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника адвоката Есейкиной Г.И., добровольно указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил три бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л, а именно, из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также указал место, где в последующем распивал похищенное спиртное, и выбросил похищенные три бутылки указанного джина. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 140-148).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил достоверность своих показаний на месте происшествия, данных им в присутствии защитника, указав, что показания давал добровольно и самостоятельно показывал, каким образом им было совершено преступление, а именно, хищение трех бутылок джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л.

По факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления,

предусмотренного ст. 1581 УК РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 193-195), согласно которым, он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности детектива. В его обязанности входит предотвращение внешних и внутренних потерь имущества магазина, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». На основании доверенности он имеет право представлять интересы данной организации в правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на своем рабочем месте. В этот же день он стал просматривать архив записей камер видеонаблюдения, расположенных по периметру магазина по вышеуказанному адресу, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 02 минут в помещение магазина вошел мужчина, в котором по внешним признакам он узнал ФИО7, ранее ДД.ММ.ГГГГ совершившего в этом же магазине хищение трех бутылок джина. Как следовало из записи камер видеонаблюдения, ФИО7 подошел к витрине открытого типа с выставленной на ней различной алкогольной продукцией, взял две бутылки джина «Гордонс <данные изъяты>», креп. 40%, об. 0,75л, убрал их под пояс надетых на нем джинсов, после чего направился к выходу из магазина с неоплаченным товаром, минуя кассовые зоны. Он сообщил о данном факте своему руководству и вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 226-228), согласно которым, он работает в должности участкового УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, и в этот день в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани поступило сообщение о хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По указанию оперативного дежурного он выезжал в указанный магазин, где было установлено, что в помещении торгового зала данного магазина расположены камеры видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено, что около 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» вошел мужчина, который направился к витринам открытого типа с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л. В ходе просмотра записей видеонаблюдения было установлено, что мужчина, совершивший хищение двух бутылок указанного джина схож по своим внешним признакам с ранее неоднократно судимым ФИО7 Также в данном мужчине представитель магазина ФИО2 узнал мужчину, совершившего хищение товара в этом же магазине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 узнал в нем ФИО7 После этого им (ФИО4) осуществлялся выезд по месту жительства ФИО7 с целью истребования с него объяснения по данному факту. В ходе своего объяснения ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение двух бутылок джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75 л, которые в последствии распил и выбросил во дворе <адрес>. Совместно с ФИО7 им (ФИО4) осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, где последний указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он распивал похищенный джин. В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу была изъята пустая бутылка с маркировкой джин «<данные изъяты>», креп 40%, объемом 0,75л, на которую ФИО7 указал, как на похищенную им ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные показания свидетеля и представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где ФИО7 совершил тайное хищение двух бутылок джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Осмотром установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра был изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый диск упакован, опечатан и приобщен к делу. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д.141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, установлено место, где ФИО7 распивал похищенные две бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята 1 пустая бутылка джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л. Изъятый предмет упакован, опечатан и приобщен к делу. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 175-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани, у представителя потерпевшего ФИО2 изъята добровольно выданная товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый документ упакован, опечатан и приобщен к делу. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, количество и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», она признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрена 1 бутылка джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75 л, без содержимого, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, она признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 209-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому был осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображено, как ФИО7 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно, две бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л. Осмотром установлены индивидуальные признаки данного DVD-R диска, он признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 215-223);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов (т. 1 л.д. 184);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника адвоката Есейкиной Г.И., добровольно указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил две бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л, а именно, из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также указал место, где в последующем распивал похищенное спиртное и выбросил похищенные бутылки указанного джина. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 140-148).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил достоверность своих показаний на месте происшествия, данных им в присутствии защитника, указав, что показания давал добровольно и самостоятельно показывал, каким образом им было совершено преступление, а именно, хищение ДД.ММ.ГГГГ двух бутылок джина «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,75л.

По факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, в отношении АО «<данные изъяты>»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 47-48), согласно которым, он работает в АО «<данные изъяты>» в должности менеджера отдела предотвращения потерь. В его должностные обязанности входит анализ потерь в магазинах, внутреннее расследование, совершенных нарушений стандартов компании. В <адрес> имеются несколько магазинов «<данные изъяты>». Один из магазинов АО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. На основании доверенности он может представлять интересы данной организации в правоохранительных органах и суде.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ему позвонила ФИО6, которая работает в должности управляющего магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что на выходе из торгового зала магазина «<данные изъяты>» был задержан мужчина, который пытался покинуть магазин с неоплаченным товаром, а именно, с бутылкой водки «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,7 л. Он сказал сотрудникам магазина, чтобы они вызвали сотрудников полиции и написали заявление по данному факту. В дальнейшем в магазине по вышеуказанному адресу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего была выявлена недостача бутылки водки «<данные изъяты>», креп. 40%, объемом 0,7 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Торговый зал магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу оборудован камерами видеонаблюдения, однако предоставить запись с камер видеонаблюдения за указанный промежуток времени не представилось возможным, ввиду того, что по техническим причинам в данный день камеры не работали;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 83-85), согласно которым, она работает в АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в должности управляющего магазином. В ее должностные обязанности входит управление персоналом магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте и осуществляла свои прямые обязанности. В торговом зале магазина «Дикси» расположены камеры видеонаблюдения, однако в указанный выше день по техническим причинам запись на жесткий диск не воспроизводилась, запись можно было посмотреть лишь в онлайн режиме. Около 10 часов 30 минут этого дня, от сотрудников магазина ей стало известно о том, что в помещение магазина пришел ФИО7. Данный молодой человек ей был знаком, так как ранее он неоднократно совершал хищение алкогольной продукции в их магазине. Она стала следить за ФИО8 с помощью камер видеонаблюдения в онлайн режиме. В вышеуказанное время и день ФИО8 направился быстрым шагом в отдел алкогольной продукции, где с витрины открытого типа взял 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,7 л, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую спрятал под пояс надетых на нем брюк, после чего направился в сторону выхода из магазина. Она сразу же проследовала к выходу из магазина, чтобы задержать ФИО8. Находясь у выхода из магазина, она увидела как ФИО8 прошел кассовую зону, при этом не оплатив взятую им бутылку водки «<данные изъяты>», которая находилась у него за поясом брюк. Когда ФИО8 приблизился к ней на расстояние около 1 метра, она попросила его остановиться и вернуть неоплаченный товар, а также попросила его проследовать за ним в служебное помещение. После чего она совместно с ФИО8 проследовали в служебное помещение, где он достал из под пояса своих брюк 1 бутылку водки «<данные изъяты>», которую поставил на стол и они стали ожидать сотрудников полиции.

Все вышеприведенные показания свидетеля и представителя потерпевшего подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где ФИО7 совершил тайное хищение 1 бутылки водки «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,7л, принадлежащей АО «<данные изъяты>». Осмотром установлено место совершения данного преступления. В ходе осмотра была изъята 1 бутылка водки «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,7л., которую пытался похитить ФИО7 Изъятая бутылка водки упакована, опечатана и приобщена к делу. При производстве данного следственного действия применялась фотосъемка. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в кабинете № ОМВД по Железнодорожному району г. Рязани изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданная представителем потерпевшего ФИО5 Изъятый документ упакован, опечатан и приобщен к делу. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, количество и стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», она признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 54-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрена 1 бутылка водки «<данные изъяты>» 40% объемом 0,7л., изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотром установлены ее индивидуальные признаки, она признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 72-77);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов (т. 1 л.д. 184);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в совершении мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленных действиях лица непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>»), ст.158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>»), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>»).

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению в отношении ФИО7, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО7 ранее судим, совершил три преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО7 на учете не состоит, состоит на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н. Баженова», характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в момент совершения инкриминируемых ему деяний страдал, равно, как и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики ФИО7 выражены не столь значительно, поэтому в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 135-136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие у него психического расстройства и хронического заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способах совершения преступлений, а также о месте нахождения похищенного им имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО9 обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по каждому преступлению не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО9 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения по каждому преступлению наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что каждое из преступлений, инкриминируемых подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО9 по каждому преступлению в силу ч.2 ст. 68 УК РФ может быть применен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО9 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность и состояние здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

При назначении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО9 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Однако постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок производства по данному уголовному делу был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>») – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>») – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>») – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО9 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО9, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40% объемом 0,7 л., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности;

- диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- две бутылки джина «<данные изъяты>», креп. 40% объемом 0,75л., без содержимого, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)