Решение № 12-437/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-437/2021

УИД 55RS0005-01-2021-002395-84

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-437/2021


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Свободный стиль» ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска № от 09.03.2021 года директор общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Свободный стиль» (далее ООО «ПБ «Свободный стиль») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 был признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «ПБ «Свободный стиль», в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ допустил незаконную валютную операцию - выдачу наличной валюты Российской Федерации физическому лицу – нерезиденту ФИО3 (гражданка Р. Казахстан) минуя банковские счета в уполномоченных банках: 15.04.2019 года – 11310 руб., 13.05.2019 – 11310 руб., 07.06.2019 года – 11310 руб., 12.07.2019 – 11310 руб., 13.08.2019 года – 11310 руб., 13.09.2021 - года 11310 руб., 14.10.2019 года – 11310 руб., 11.11.2019 года - 11310 руб., 13.12.2019 года – 11310 руб., 31.12.2019 года – 11310 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, которое решением от 08.04.2021 года постановление о назначении административного наказания № от 09.03.2021 года оставило без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми процессуальными актами, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, указывая, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Законодатель предоставил должностному лицу, рассматривающему дело, право индивидуализировать в каждом конкретном случае наказание. Совершенное им правонарушение не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций. 08.12.2020 в отношении него уже был рассмотрен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. То есть при составлении протокола по настоящему делу административный орган владел информацией о факте выплаты заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами в 2019 году, однако умышленно не учел данное обстоятельство, составив следующий протокол спустя 3 месяца. Просил отменить решение и постановление, признав правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием (л.д.1-3).

В судебном заседании ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО4, должностное лицо, вынесшее решение- ФИО5, не участвовали, извещены надлежаще (л.д.83-86, 105, 113-115).

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО4 направил в суд письменный отзыв (л.д.99-100), в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представители ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска по доверенности ФИО6 (л.д.87), ФИО7 (л.д.116) с доводами жалобы не согласились, указывая, что должностными лицами налогового органа была проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «ПБ «Свободный стиль» за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: выплата заработной платы работнику - иностранному гражданину ФИО3 осуществлялась в наличной форме, минуя банковские счета. Гражданство Российской Федерации ФИО3 было приобретено лишь в 2020 году. При пересмотре постановления ФИО8 просил о смягчении наказания, но учитывая, что за события 2018 года он уже привлекался к административной ответственности, оснований для смягчения наказания не было установлено. Протокол составлен и постановление вынесено за несколько периодов выплаты заработной платы иностранному работнику, минуя банковские счета.

Представитель УФНС России по Омской области по доверенности ФИО9 (л.д.88) возражала по доводам жалобы, указав, что основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа предупреждением или признания совершенного им правонарушения малозначительным, отсутствуют. Копия решения направлялась ФИО1 по электронной почте, доказательства получения отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении принято 08.04.2021 года, жалоба в суд направлена им почтой 11.05.2021 года (л.д.18). Учитывая, что решение не содержит информацию о сроке его обжалования, материалы дела не содержат сведений о том, что 08.04.2021 года копия решения была получена ФИО1 лично, в связи с чем, суд полагает, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

К валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что резидентом ООО "ПБ «Свободный стиль", директором которого является ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", совершены незаконные валютные операции, а именно, минуя счета в уполномоченном банке, нерезиденту ФИО3 (гражданство РФ получено 02.06.2020 года) выплачены денежные средства в наличной форме в виде заработной платы: 15.04.2019 года. – 11310 руб., 13.05.2019 – 11310 руб., 07.06.2019 года – 11310 руб., 12.07.2019 – 11310 руб., 13.08.2019 года – 11310 руб., 13.09.2021 - года 11310 руб., 14.10.2019 года – 11310 руб., 11.11.2019 года - 11310 руб., 13.12.2019 года – 11310 руб., 31.12.2019 года – 11310 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 01.03.2021 года, составленном в отношении директора ООО «ПБ «Свободный стиль» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д.39); письменными пояснениями ФИО1, данных им в ходе административного производства (л.д.43), копией трудового договора № 2 от 02.04.2018 года, заключенного между ООО «ПБ «Свободный стиль» Работодатель и ФИО3 – Работник, принятой на должность архитектора в ООО «ПБ «Свободный стиль» с 02.04.2018 года на неопределенный срок (л.д.45-47), копиями расходных кассовых ордеров (.д.48-57), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПБ «Свободный стиль», основным видом деятельности которого заявлена деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и представление технических консультаций в этих областях (л.д.59-63), ответом УМВД России по Омской области о приобретении ФИО3 гражданства РФ 02.06.2020 года (л.д.107-112) и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Учитывая, что в статье 14 Закона о валютном регулировании, определяющей права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации; возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченных банках, не предусмотрена.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «ПБ «Свободный стиль» является ФИО1 (л.д.59-63).

Таким образом, ФИО1, исполнивший свои служебные обязанности ненадлежащим образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Несмотря на наличие у ООО «ПБ «Свободный стиль» статуса субъекта малого предпринимательства с 01.08.2016 года, в рассматриваемом случае полная совокупность обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (п. 55, 58, 59, 62). В этой связи оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлекался административным органом за нарушение валютного законодательства по обстоятельствам 2018 года, но через три месяца снова привлечен к административной ответственности по событиям 2019 года, на правильность выводов должностных лиц не влияют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AAD69692631373D0C8723F8B155265A3B09E97C58D41FE7A6BCCF03772BF9979743DD62DE026C0D99F5267327C6A127C8A82318B3CF2EFEB51lCI 3.5, 4.1 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ для должностных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска № от 09.03.2021 года и решение должностного лица УФНС России по омской области от 08.04.2021 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Свободный стиль» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Романюк