Постановление № 12-372/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-372/2020

Дело № 12-372/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 19 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Судовое техническое обслуживание» на постановление Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ООО «Судовое техническое обслуживание» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, которым оно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи <адрес>вого суда ФИО4 от 01.09.2020г. определение суда от 30.06.2020г. отменено, ООО «Судовое техническое обслуживание» был восстановлен срок для подачи жалобы, и дело возвращено в Октябрьский районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны, считают его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: в октябре 2019 года управлением была проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 18.10.2019г. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от той же даты. Согласно п. 3 предписания, срок для устранения нарушений – до 20.04.2020г. На момент проверки 18.10.2019г. у общества имелся отчет по инвентаризации выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, разработанный в 2015 году, и отчет был представлен инспектору во время проверки. Однако, согласно предписанию, в отчете не были указаны стационарные источники выбросов – уличный туалет, баня, уличная печь и бензиновый генератор. В декабре 2019 года заключили договор с ООО «АГАТА» на проведение инвентаризации выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, отчет разработан и утвержден в январе 2020 года, представлен инспектору. Таким образом, заявитель считает, что предписание было исполнено. Из протокола и постановления невозможно установить, при осуществлении какой именно деятельности юридического лица были выявлены нарушения, в каком количестве и какие именно отходы вырабатывает организация, характеристики отходов отсутствуют, какие вредные вещества и в каком объеме и количестве производит выброс таких веществ в атмосферу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СТО» ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса.

Нарушение норм указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «СТО», являясь юридическим лицом, осуществляющим ремонт и техническое обслуживание российских и иностранных морских и речных судов, иных плавсредств в портах России и иностранных портах (основной вид деятельности), допустило нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: ст. 34, ст. 39, ст. 73 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11,14 ФЗ от 24.06.19998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 13, ст. 42 ФЗ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ», а также иные нормы.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 №-№ от 27.03.2020г. ООО «СТО» привлечено к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что на момент проверки - 18.10.2019г. у ООО «СТО» был отчет по инвентаризации выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, и был предоставлен инспектору во время проверки.

В постановлении от 27.03.2020г. инспектором указано, что стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не учтены в инвентаризации выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, однако заявителем представлен отчет по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработчик ООО «АГАТА», отчет подготовлен и утвержден 20.02.2020г.

Из предписания №-№ от 18.10.2019г. видно, что Обществу было предписано устранить недостатки до 20.01.2020г. (2 факта), до 20.04.2020г. (2 факта) и до 20.08.2020г. (1 факт).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья находит, что Обществом, хотя и частично нарушены сроки сдачи отчетности, но частично, поскольку по нескольким фактам сроки устранения недостатков должны были быть устранены позже, чем подготовлена и передана инспектору отчетность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинителя вреда жизни и здоровью граждан, объектам животною и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного II техногенною характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ООО «СТО» ранее привлекалось к ответственности, не представлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания, в том числе, предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством соответствующего вида, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Согласно ч. 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно сведениям, представленным суду, ООО «СТО» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Несмотря на то, что со стороны ООО «СТО», хотя и допущено нарушение, однако совершено впервые, неумышленно, суд считает возможным, с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Судовое техническое обслуживание» на постановление Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Судовое Техническое Обслуживание» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска С.Н. Есипко