Приговор № 1-129/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017

№ 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.03.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Смирновой Ю.А., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> АО г. Омска по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> АО г. Омска 120 часов обязательных работ заменены 15 днями лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 55 мин 21.11.2016 года ФИО2 незаконно приобрел путем изъятия из тайника расположенного у дерева, находящегося напротив <адрес>, оставленное неустановленным в ходе следствия лицом наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,57 грамма.

В тот же день в срок не позднее 15 часов 55 минут ФИО2 у <адрес> пытался незаконно сбыть приобретенное наркотическое вещество Б. К.С. за 1000 рублей.

Умысел на сбыт не был реализован по причине задержания ФИО2 сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено указанное выше вещество, массой 1,57 грамма.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 21.11.2016 года ему позвонила знакомая и попросила продать наркотическое средство. С этой целью он через киви-кошелек оплатил наркотическое средство-соль. После оплаты ему был передан адрес тайника, где он забрал приобретенное средство. После он по телефону договорился о встрече с Б. для передачи ей вещества за 1000 рублей. По дороге к месту встречи с приобретенным веществом он был задержан.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, где он указал, что первый раз наркотическое вещество за 700 рублей он продавал Б. 17.11.2016 года. 21.11.2016 года он вновь приобрел наркотическое вещество-«соль» на 1000 рублей. Часть вещества он употребил дома. После этого позвонила Б. с просьбой о продаже данного вещества на 1000 рублей. Они договорились о встрече. По дороге к месту встречи он был задержан. Вещество, предназначенное для продажи было изъято. (т.1 л.д. 47-50)

Позднее при повторном допросе ФИО2 подтвердил правдивость изложенных показаний. (т.1 л.д.95)

Изложенные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Исследованные показания подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П. В.А.. работающий в должности оперуполномоченного, пояснил, что в ноябре 2016 года стала поступать оперативная информация о распространении молодым человеком по имени С. синтетического наркотического средства. Позже из оперативных источников было установлено, что данным молодым человеком является ФИО2. 21.11.2016 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеривается сбыть наркотическое средство своей знакомой по имени К.. С этой целью он и его коллеги прибыли к дому ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе наблюдения, после 15 часов 20 минут он увидел как ФИО2 вышел из подъезда и проследовал вдоль своего дома. При этом ФИО2 вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО2 Полсе задержания перед личным досмотром ФИО2 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он намеревался сбыть знакомой по имени К.. В ходе последующего личного досмотра у ФИО2 в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакет с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра, 21.11.2016 года в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2 из правого кармана его куртки изъят фольгированный сверток, в котором находился бесцветный полимерный пакет на застежке и полой красного цвета на горловине с веществом белого цвета. Также в кармане обнаружен изъят мобильный телефон «Nokia» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. (т.1 л.д.18)

Показания свидетеля П. подтверждаются протоколом осмотра CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 21.11.2016 года (т.1 л.д.111-117).

Данный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.119-120)

Как следует из заключения эксперта №, вещество, изъятое у ФИО2, массой 1,57г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года. (т.1 л.д.12-15)

Согласно протоколу выемки, у ФИО2 изъята детализация расходов номера № за период с 20.10.2016 по 20.11.2016, детализация расходов номера № за период с 21.11.2016 по 22.11.2016, детализация предоставленных услуг абонентского номера № за период с 01.10.2016 по 01.11.2016, детализация предоставленных услуг абонентского номера № с 01.11.2016 по 22.11.2016. ( т.1 л.д.99-101)

Как следует из протокола осмотра, при осмотре изъятой детализации расходов номера № установлены соединения с телефонным номером Б.. (т.1 л.д.238-239)

Изъятая детализация признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.241-242)

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля И. О.А., согласно которым более чем два года она является потребителем наркотических средств. У неё есть подруга Б. К.С., которая также является потребителем наркотического средства. 17.11.2016 г. при встрече от Б. ей стало известно о том, что она приобретает наркотическое средство у знакомого ФИО2 По словам Б., для приобретения вещества она звонит ФИО2 и договаривается о приобретении наркотического вещества. При встрече они обмениваются веществом и денежными средствами. После этого, в ее присутствии Б. К.С. позвонила по телефону ФИО2 и договорилась о приобретении наркотического средства на 700 рублей. Далее она с Б. К.С. проследовали к <адрес>, где Б. зашла в пятый подъезд. Через непродолжительное время Б. К.С. вышла из подъезда и рассказала, что приобрела у ФИО2 наркотическое средство. Данное средство они употребили в одном из подъездов соседнего дома.

21.11.2016 года в дневное время, они снова встретились с Б. К.С. возле <адрес>, после чего они приняли решение приобрести и употребить наркотическое средство. Б. К.С. созвонилась с ФИО2 и договорилась о приобретении наркотического вещества на 1000 рублей. Со слов Б. К.С., ФИО2 просил подойти к трансформаторной будке, расположенной возле дома ФИО2, т.е. по адресу: <адрес>. После звонка они проследовали по вышеуказанному адресу и у дома ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. (т.1л.д.37-39)

Свидетель Б. К.С. пояснила, что ранее от знакомого слышала о том, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое вещество-«соль». 17.11.2016 года она приобрела у него данное вещество на 700 рублей. 21.11.2016 года она с этой целью вновь позвонила ФИО2 и попросила продать данное вещество на 1000 рублей. Он выразил согласие и они договорились о встрече. По дороге к месту встречи у обусловленного дома она была задержана.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что согласно имевшейся оперативной информации у сотрудников полиции имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 было основано на имевшейся информации о его намерении осуществить сбыт ранее приобретенного наркотического вещества. Проведенное мероприятие было надлежащим образом согласовано, что подтверждается представленным в деле рапортом. (т.1 л.д. 17) Таким образом, оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО2 были направлены на незаконный сбыт наркотического вещества за материальное вознаграждение. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере. Преступление носит неоконченный характер по причине задержания ФИО2 к месту встречи с покупателем наркотического вещества. В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.25) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 3162 рублей 50 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие непогашенной судимости за другое преступление.

В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, положительную характеристику, наличие тяжкого заболевания, определенное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 02.03.2017 года.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Под стражу взять в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: детализацию расходов номеров №, № хранить в деле; мобильный телефон «Nokia» IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, мобильный телефон «Samsung» IMEI1: №, IMEI2: № в чехле из кожзаменителя с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № вернуть ФИО2; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 хранить в деле; фрагмент фольги, полимерный пакет на застежке и полоской красного цвета на горловине с наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, массой 1,54 грамма уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 21.03.2017 года.