Приговор № 1-156/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда <адрес> Андреев К.В.

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, 33/<адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Фролово и <адрес>, по результатам прохождения медицинской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст.31 Федерального закона №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежащим образом уведомлён помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес> по городу Фролово и <адрес> о явке для прохождения медицинской призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Фролово и <адрес>, путем вручения ему повестки под роспись. Не желая служить в Вооруженных силах Российской Федерации у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества, и желая их наступления, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Фролово и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования работников военного комиссариата с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно, согласно ранее выданной повестки, в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: <адрес>, не прибыл и находился в этот момент по месту своего проживания по адресу: <адрес>, 33/<адрес>, документы, подтверждающие уважительность своей неявки в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.31 Федерального закона №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежащим образом уведомлён помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> о явке на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской призывной комиссии, в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, путём вручения ему повестки под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества, и желая их наступления, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской призывной комиссии, игнорируя законные требования работников военного комиссариата с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно, согласно ранее выданной повестки, в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Фролово и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не прибыл и находился в этот момент по месту своего проживания по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие уважительность своей неявки в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст.31 Федерального закона №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, надлежащим образом уведомлён помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> о явке на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской призывной комиссии, в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, путём вручения ему двух повесток под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества, и желая их наступления, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской призывной комиссии, игнорируя законные требования работников военного комиссариата с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно, согласно ранее выданных повесток, в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не прибыл и находился в этот момент по месту своего проживания по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие уважительность своей неявки в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>, не предоставил.

Тем самым, ФИО1, нарушив требования ч.4 ст.31 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ст. 59 Конституции РФ, уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., адвокат Беляевсков Д.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт, наказание по ч.1 ст.328 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против порядка управления, к уголовной ответственности привлекается впервые /л.д.125/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.126/, на учёте у нарколога и психиатра не состоит /л.д.128/.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным применить к подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление - в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данными статьями суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.56 УК РФ предусмотренное санкцией ч.1 ст.328 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести и не имеет обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает трудоспособный возраст, уровень дохода подсудимого, его материальное положение, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Исходя из суммы штрафа, материального и семейного положения подсудимого, который холост, детей на иждивении не имеет, трудоспособен, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа, определенными частями, ежемесячно.

Поскольку, наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении ему наказания.

Оснований для изменения категорий преступления, совершенного ФИО1, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. При этом, суд учитывает данные о личности ФИО1, а также то, что обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, условия избранной меры пресечения не нарушались.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в месяц сроком на 2 года, уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, корешок повестки ВФ №, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: К.В. Андреев