Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1128/2017

№2-1128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о задатке. Согласно п. <данные изъяты> указанного соглашения истец передает ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся по предстоящему договору купли-продажи платежей. Из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно направлено на регулирование отношений сторон по передаче денежной суммы в качестве задатка в счет платежей по планируемому к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости. Считает, что задаток это не средство обеспечения сделки, и должен рассматриваться как неосновательное обогащение и так как договор купли-продажи заключен не был, то соглашение о задатке не влечет за собой правового эффекта.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями истца, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что задаток по договору не возвращается, также они понесли убытки, так как сейчас продали квартиру значительно ниже.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст.420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, при этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Статья 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора. Установленное статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации такого договора не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик ФИО2 направляла истцу предложение о заключении договора в установленный срок, и договор не был заключен по вине истца, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании денежных средств, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по которому ответчик приняла на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение выполнения условий указанной сделки истцом был передан задаток в размере <данные изъяты> руб.

Договор купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен не был, однако ответчик без надлежащего правового основания получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Так, из представленного суду оригинала соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается получение ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Факт собственноручного написания соглашения о задатке, получения указанной в нем денежной суммы от истца и их невозвращения ответчиком не оспорен.

Более того, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, позволяющих определить ее как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка; его содержание подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи квартиры с прямым указанием на то, что она является авансом.

Соответственно, полученную ответчиком денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости (предварительный или основной) между сторонами заключен не был, а следовательно, не возникло обязательство, которое может быть обеспечено задатком.

Оценив данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГП РФ.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что стоимость юридических услуг, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд

Председательствующий судья А.Г. Вольцова