Приговор № 1-204/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-204/2025

Дело № 1-204/2025

УИД 05RS0020-01-2025-001669-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Республика Дагестан

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А.Трудковой,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра П.И.Дадаевой,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Э.А.Колайдина ордер №007109 от 30.09.2025г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданин России, образование среднее, не военнообязанного, женат, на иждивении имеет 4 малолетних детей, официально не трудоустроен, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 37, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 14 августа 2025 в 23 час. 50 мин. у ФИО1 ФИО7 (далее ФИО1) возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, 15 августа 2025 года в период времени с 00 час. 27 мин. до 00 час. 32 мин., более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, в нарушении ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на окраине села Рыбалко, Кизлярского района, Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43.77985 °С/Ш, 46.66618 °В/Д», заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора вещества в виде частей растений дикорастущей конопли и поместил их в находящийся при нем полимерный пакет который в последующем поместил в правый карман надетых на нем брюк, после чего направился к федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Махачкала», мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма.

Однако, при выходе из лесополосы находясь недалеко от федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала», ФИО1 в 00 час. 35 мин. был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району на участке местности, расположенной на окраине с. Рыбалко Кизлярского района Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43,76546 °С/Ш, 46.67542 °В/Д», и в период времени с 00 час. 55 мин. до 01 час. 20 мин. - 15 августа 2025 года, в ходе личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № 1189/3 от 25 августа 2025 года «представленное на исследование вещество зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 65,52 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0, 2 гр. вещества, остаток — 65,32 гр.).

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1, наркотического средства - каннабис (марихуана), включен в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные признаки квалифицированного преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, официально не трудоустроен, источником дохода являются работы на автомойке, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, сведений об инвалидности нет, не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении 4 малолетних детей (возраст 7 лет, 5 лет, 4 года, 3 года).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте приобретения им наркотического средства, которые не были известны органу дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Суд учитывает также, что подсудимый ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, его заверения впредь вести законопослушный образ жизни, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничение свободы.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строгого наказания ФИО1 в виде лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде обязательных и исправительных работ, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое не будет отвечать целям его исправления.

Исходя из характера преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило. Сам ФИО1 пояснил, что не нуждается в медицинском лечении от наркотической зависимости, так как наркотической зависимости не имеет.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Колайдина Э.А., за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Расч. счет 03100643000000010300, Банк получателя-отделение НБ Республика Дагестан, УФК по РД г. Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82627000, КБК 18811603125010000140, УИН 18850525010500001449.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет содержимым в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуана), общая постоянная масса которых составляет 65,52 гр. (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,2 гр. остаток - 65,32 гр.); 4 бумажных конвертов со смывами с полости рта, с обеих рук, состригами ногтейФИО1 и образцом материала кармана, сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району – уничтожить (том № 1, л.д. 93, 94).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Колайдина Э.А. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина