Приговор № 1-24/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Уголовное дело № 1-24/2018

(11801440003000022)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Омсукчан 30 июля 2018 года

Магаданской области

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Омсукчанского района Магаданской области Кузякиной К.Д.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение от 26.02.2010 № 296, ордер от 30 июля 2018 года № 1098,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от 24 ноября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии оснований у потерпевшей ФИО3 №1 опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года в период времени с 10 часа 00 минут до 11 часа 00 минут у ФИО1, находящегося на кухне <адрес><адрес><адрес> в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в на почве внезапно возникшего конфликта с <данные изъяты> ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством.

С этой целью, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, 21 мая 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часа 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес><адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникшего конфликта с супругой ФИО3 №1, понимая свое физическое превосходство, взяв правой рукой волосы ФИО3 №1, потащил, последнюю из кухни в зал, повалив ее на диван, после чего высказал ФИО3 №1 слова угрозы убийством: «Я тебя задушу и убью!». ФИО1, желая усилить психологическое воздействие на <данные изъяты> отпустив ее волосы, схватил последую правой рукой за горло, перекрыв при этом доступ воздуха в легкие последней, довел ее до хрипа, говоря при этом: «Я тебя убью и задушу!».

ФИО3 №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, оттолкнула от себя ФИО1 и выбежала в коридор вышеуказанной квартиры.

Не отказавшись от реализации своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством, ФИО4 выбежал в коридор следом за ФИО3 №1, где догнал последнюю и правой рукой схватил ее за шею, при этом сказал: «Я тебя убью!».

Продолжая бороться за свою жизнь и здоровье, ФИО3 №1 резким движением вперед, освободилась от захвата руки ФИО1 и выбежала в коридор подъезда <адрес><адрес> в <адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, догнал ФИО3 №1 на лестничной площадке третьего этажа <адрес><адрес> в <адрес>, схватил правой рукой за горло ФИО3 №1 и снова высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя убью и задушу!»

Продолжая бороться за свою жизнь и здоровье, ФИО3 №1 резким движением вперед освободилась от захвата руки ФИО1, побежала вверх по лестничному маршу вышеуказанного дома.

Действуя во исполнение задуманного, ФИО4 догнал ФИО3 №1 на лестничной площадке четвертого этажа <адрес><адрес> в <адрес>, схватил правой рукой за волосы ФИО3 №1 и снова высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя убью и задушу!»

Высказанные неоднократно, при вышеуказанных обстоятельствах, угрозы убийством ФИО3 №1 со стороны ФИО1 в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 причинял ей телесные повреждения, удерживая за волосы и сжимал горло, доводя до удушения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, физически сильнее ее, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Голованова М.В., а также при получении копии обвинительного постановления, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 17 июля 2018 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не может осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлены.

Защитник подсудимого – адвокат Голованов М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме. С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством также согласились государственный обвинитель Кузякина К.Д., потерпевшая ФИО3 №1, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Дознание по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.109-114), привлекался к административной ответственности (л.д.88-91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.103), женат (л.д.105), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106), зарегистрирован в качестве безработного в МОГКУ Омсукчанском центре занятости населения (л.д.95), на учете в ГКУ «Омсукчанский социальный центр» не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (л.д.101), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.97), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.118).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, с которой они примирились; исправно отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ; имеет неофициальные заработки в размере от 1500 до 2000 рублей в день, работая в автосервисе и на данный момент это единственный источник дохода для всей семьи, поскольку жена по состоянию здоровья не может трудоустроиться.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым они примирились, она его простила; в настоящее время не трудоустроена ввиду заболевания и ей необходимо пройти лечение в лечебном учреждении в <адрес>, о чем представила путевку для направления в консультативную поликлинику; денежными средствами семью обеспечивает ФИО1, который работает в автосервисе, иных источников дохода в семье не имеется. Просила не назначать ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в совершении преступления, признание вины, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, совершение преступления в период отбывания уголовного наказания за совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области неотбытый ФИО1 срок наказания, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района от 24 ноября 2017 года, по состоянию на 30 июля 2018 года составляет 76 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 20 дней.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд руководствуется ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Постановлением дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО8 от 29 июня 2018 года защитнику Голованову М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в период проведения дознания выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 4 125 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 374 (триста семьдесят четыре) часа.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского судебного района от 24 ноября 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Головановым М.В. в размере 4125 рублей не взыскивать с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.В.Сидорович