Приговор № 1-193/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018

1-193/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 11 июля 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Фокина В.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

31.05.2012 Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев; постановлением того же суда от 18.06.2013 условное осуждение по приговору от 31.05.2012 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, приговор с 18.06.2013 приведён в исполнение, наказание отбыто, судимость не погашена;

03.09.2013 мировым судьёй судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 31.05.2012 и от 03.09.2013, с учётом постановления того же суда от 18.06.2013, к 3 годам лишения свободы, в колонии строгого режима; освобождённого 25.08.2015 на основании п. 5 постановления Госдумы России от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 08 минут, находясь в подъезде №, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к входной двери <адрес> вышеуказанного домовладения. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность в своих действий и желая наступления их последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 не закрыл входную дверь в квартиру на запорное устройство, путём свободного доступа открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Оттуда, с картонных коробок, находящихся в коридоре в указанный период времени тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 офисный полупрофессиональный сканер фирмы НР модели <данные изъяты>, стоимостью 8 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 18 часов, ФИО1, находясь на 2 этаже 4 подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к входной двери <адрес> вышеуказанного дома. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №2 не закрыла входную дверь в квартиру на запорное устройство, открыл дверь и путём свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Оттуда, из коридора в указанный период времени, с трюмо, он тайно похитил женскую сумку фирмы ymhg, стоимостью 1 520 рублей, в которой находился кошелек фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1 080 рублей, денежные средства в сумме 1 700 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «<данные изъяты>», не представляющая для Потерпевший №2 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей, который не является значительным.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкции которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие (телефонограммой) против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в кражах, совершённых с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину; с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание за оба преступления, определяя его вид и размер, суд учитывает такие смягчающие его обстоятельства, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, частичное возмещение такого ущерба потерпевшей Потерпевший №2, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевших, претензий к подсудимому не имеющих и на строгом наказании не настаивавших, а также следующие данные о личности ФИО1 На учёте у нарколога и психиатра он не состоит, органом внутренних дел характеризуется положительно, но ранее судим, в связи с чем, отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённых и вновь совершённых преступлений, посягающих на собственность, с учётом данных о личности ФИО1, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ему за все совершённые преступления наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Так как все преступления, совершённые ФИО1 в совокупности, являются тяжкими, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, (с учётом постановления суда об отмене условного осуждения), он отбывал реальное лишение свободы, в том числе за преступление средней тяжести, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в отношении Потерпевший №1), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в отношении Потерпевший №2), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: сканер НР – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; кошелёк, женскую сумку и банковскую карту – оставить у Потерпевший №2, по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров