Решение № 12-1042/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-1042/2024

КОПИЯ 78RS0002-01-2024-013715-94

Дело № 12-1042/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ГАНИЕВА Жалолиддина Зайниддина Угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекистана по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 20 июля 2024 года,

установил:

ФИО2 Ж.З.У. на основании постановления по делу об административном правонарушении врио начальника 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 20 июля 2024 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 июля 2024 года в 08 часов 30 минут, в Санкт-Петербурге у <...> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 Ж.З.У. с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, который 15 ноября 2023 года прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», встал на миграционный учёт, оформил патент. При этом, после окончания срока регистрации не осуществил постановку на миграционный учёт в установленном законом сроки, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, который выразился в нарушении правил миграционного учёта, а именно: п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Защитник ФИО2 У. – адвокат Синькевич Е.И. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ ФИО2 Ж.З.У. не был предоставлен переводчик.

Также защитник указал, что ФИО2 Ж.З.У. соблюдены требования миграционного законодательства, а именно, после прибытия на территорию РФ он встал на миграционный учёт, заключил трудовой договор, т.е. находился в момент выявления на территории РФ законно.

ФИО2 Ж.З.У., его защитник – адвокат Синькевич Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с п. 42 постановления Правительства от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия (получения) заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации определяется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из представленных материалов дела следует, что срок пребывания ФИО2 У. согласно миграционной карте был установлен до 12 февраля 2024 года. Также из приложенных к жалобе документов следует, что 21 декабря 2023 года ФИО2 Ж.З.У. был выдан патент/л.д. 7/.

Однако, сведений о том, что ФИО2 Ж.З.У. предоставил документы принимающей стороне для продления миграционного учёта по месту временного пребывания в установленный законом срок не представлено после истечения срока не имеется, а последнее уведомление по месту регистрации согласно сведениям базы ГИСМУ «Территория» было - до 20 марта 2024 года/л.д. 4 адм. мат/.

К жалобе ни ФИО2 Ж.З.У., ни его защитником уведомление по месту пребывания ФИО2 У., подтверждающее его регистрацию по месту пребывания в момент его выявления, не приложено, сведения в базах МВД РФ – официальном источнике - о наличии регистрации по месту пребывания ФИО2 У. отсутствуют.

При этом, суд обращает внимание на то, что сведения о регистрации ФИО2 У., оформленные им ранее, отображаются в базе МВД РФ /л.д. 4 адм. мат/.

Таким образом, он, ФИО2 Ж.З.У. нарушил режим пребывания в городе федерального значения – Санкт-Петербурге и вывод должностного лица о виновности ФИО2 У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе рассмотрения дела, должностным лицом все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно расценены как достаточные, исследованы и оценены. В постановлении должностного лица приведены мотивы, по которым в действиях ФИО2 У. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ требований.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 У. судом не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а также о виновности ФИО2 У. в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что права ФИО2 У. были нарушены, судом во внимание не принимаются. При этом, суд исходит из того, что все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО2 У., замечаний и дополнений они не содержат, ст. 24.2 КоАП РФ ему разъяснена, в услугах переводчика он не нуждался, о чём собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, то есть понимал происходившие события в момент составления процессуальных документов.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО2 У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2024 года не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление по делу об административном 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 20 июля 2024 года о привлечении ФИО2 Угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова