Решение № 12-300/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-300/2025

Дело № 12-300/2025

УИД 47RS0006-01-2025-004782-21


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 01 декабря 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 декабря 2025 года жалобу представителя по доверенности ООО «Модуль» ФИО4 на решение, вынесенное и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года которым

постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенного государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, которым

собственник (владелец) транспортного средства, которым является Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее по тексту – ООО «Модуль») ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ФИО2 собственник (владелец) транспортного средства, ООО «Модуль» признановиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ** секунд по адресу: // км /// м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на решение должностного лица, в котором ссылается о том, что закрепленное бортовое оборудование на ТС находилось в исправном состоянии, на счете в избытке находились денежные средства, возможно оплата не прошла из- за РЭБ. Просит решение отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Модуль» не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из пунктов 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 157-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил).

В силу подп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № с действительным свидетельством о поверке.

Из ответа руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-№, согласно которому транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с ДД.ММ.ГГГГ **:**:** за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Модуль». За транспортным средством с вышеуказанным государственным регистрационным знаком с ДД.ММ.ГГГГ **:**:** закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в **:**:** (по московскому времени) названное ТС осуществляло движение по адресу: <адрес>» (// км /// м) с нарушением п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством, было выключено (то есть зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, юридическим лицом суду не представлены.

Таким образом, на момент фиксации проезда вышеуказанного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Модуль», внесена не была.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ООО «Модуль» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Из решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Модуль» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется, в связи с тем, что плата не была внесена по причине того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, что также подтверждено и ответом на запрос суда при рассмотрении жалобы на решение должностного лица, доводы жалобы не опровергают указанные выводы и сводятся к переоценке обстоятельства, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что в момент фиксации нарушения бортовое устройство не сработало так как транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, достоверными доказательствами не подтверждены.

Допустимых доказательств того, что система взимания платы работала некорректно в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что юридическое лицо, как владелец транспортного средства, имело возможность контролировать корректность получения данных о пройденном транспортным средством пути от бортового устройства, своевременно выявить факт непередачи этих данных и сообщить оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, некорректности передачи данных и т.п., однако должных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначение избранного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соответствие целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу, а также для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, не позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, ч.ч. 2.3, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Модуль» – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела №,

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья: