Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2-708/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя ООО «Флагман холод» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Холод» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман холод» с учетом уточненного искового заявления об установлении факта трудовых отношений с 07.08.2015 по 09.09.2016, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме в качестве монтажника и об увольнении, взыскании неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что с 07.08.2015 работал в ООО «Флагман холод» в должности монтажника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор выдан не был. В офисе ответчика согласованы следующие условия: пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 9 час. до 18 час., оплата труда сдельная – 40% от суммы выполненной работы на каждом отдельном объекте, обслуживаемом ООО «Флагман Холод». Факт допуска к исполнению лично трудовых обязанностей подтверждается: справкой о наличии кадровых ресурсов, в которой ответчиком указан в качестве работника ООО «Флагман холод», удостоверениями личности и временными пропусками, в которых указан в качестве работника ответчика. 09.09.2016 истец уволен, с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка не выдана, расчет за отработанное время не произведен.

ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что осуществлял работу на предприятиях, на которых необходимы были пропуски. Заработная плата бригады составляла 40% от стоимости работ по договору, заключенному между ответчиком и заказчиками, полученная сумма делилась на количество членов бригады. Заработная плата выдавалась 1-2 раза в офисе под роспись. Работа выполнялась по поручению директора ООО Флагман холод» ФИО5

Представитель ООО «Флагман холод» ФИО3 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что в спорный период между истцом и ответчиком трудовые, гражданско-правовые отношения отсутствовали. Штатным расписанием должность «монтажник» не предусмотрена. Истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, поскольку о нарушенном праве узнал 07.08.2015.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что ООО «Флагман холод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.02.2012, директором является ФИО5

Из пояснений истца, следует что он работал в ООО «Флагман холод» в спорный период в должности монтажника. Осуществлял работу на предприятиях, для выполнения которой выдавались пропуска, проводился инструктаж мер безопасности. Работа выполнялась по поручению директора ООО Флагман холод» ФИО5 Неоднократно обращался к работодателю с требованием о заключении трудового договора, однако, трудовой договор заключен не был.

В обоснование своей позиции истцом представлены пропуска на имя ФИО1, в которых в качестве организации, работником которой является истец, указано ООО «Флагман холод». Однако данные пропуска печати ООО «Флгаман холод» либо подписи директора ФИО5 не содержат (л.д.6).

Заявка, выданная ответчиком, для оформления пропуска на свободный въезд на территорию ОАО «Волжская ТГК» для выполнения работ по ТО кондиционеров на работников, в том числе ФИО1, директором или иным уполномоченным лицом ответчика не подписана. Установить кем наложена резолюция «разрешить» не представляется возможным установить, поскольку расшифровки подписи, должности, печати организации не содержит (л.д.35).

В обоснование взыскиваемой суммы истец ссылается на платежную ведомость выполнения работ по договора ООО «Флагман холод» (л.д.41). Однако данная ведомость не содержит указаний по каким договорам и за какой период образовалась задолженность, не содержит указаний, что данная задолженность образовалась по заработной плате.

Представленные акта на выполненные работы подписаны истцом от ООО «Флагман холод». Доверенность на подписание указанных документов истцом от имени организации материалы дела не содержат. Данные акты директором либо иным уполномоченным лицом ООО «Флагман холод» не подписаны (л.д.43-44).

Наряд-допуск на проведение ремонтных работ директором либо иным уполномоченным лицом ООО «Флагман холод» не подписан (л.д.45).

В копиях книг учета выдачи временных пропусков ООО НОП «Синтез-гард» указано, что 10.08.2015, 18.01.2016 выданы пропуски ФИО1 Однако данные документы не содержат указаний на то, что пропуски были выданы именно как работнику ООО «Флагман холод» (л.д.88-93).

Журналы регистрации инструктажа на рабочем месте надлежащим образом не заверены (л.д.94-98). В судебном заседании на обозрение представлены подлинники данных журналов. Данные журналы являются внутренними документами организации. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные документы представлены по адвокатскому запросу. Адвокатский запрос либо документы, подтверждающий передачу данных документов истцу, суду не представлены.

В соответствии со справкой ТГ «Ижтрейдинг» в период с марта 2016 по октябрь 2016 работы по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования на объекте магазин «Три банана» выполняли сотрудники ООО «Флагман холод», в том числе ФИО1 (л.д.99). Данная справка подписана администратором зала ФИО6 Документы, подтверждающие факт работы ФИО6 в ТГ «Ижтрейдинг», а также право подписания документов от имени ТГ «Ижтрейдинг», не представлены.

Заявки, выданные ответчиком, для оформления пропуска на свободный въезд на территорию ОАО «Волжская ТГК», ПАО «Т Плюс» для выполнения работ по ТО кондиционеров на работников, в том числе ФИО1, представлены в копии.

<данные изъяты> ФИО7 пояснил, что является начальником участка в ООО «Уралоргсинтез». ФИО1 от ООО «Флагман холод» осуществлял работы кондиционеров в 2015-2016 г.<адрес> ФИО12. пояснил, что работал в ООО «Флагман холод» в должности монтажника систем кондиционирования и вентиляции с 19.02.2016 до декабря 2016 года, трудовой договор с ООО «Флагман холод» не заключен, запись в трудовую книжку не внесена. Истец работал в ООО «Флагман холод», уволился осенью 2016 года.

<данные изъяты> ФИО9 пояснил, что работал в ООО «Флагман холод» в должности монтажника с января 2015 года до декабря 2016 года, трудовой договор с ООО «Флагман холод» не заключен, запись в трудовую книжку не внесена. ФИО1 работал в ООО «Флагман холод» с конца 2015 года по декабрь 2016 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ) (п.12).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу истцом ответчику не подавалось, трудовой договор с истцом и работодателем не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателем не передавалась. Соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом в спорный период определенной трудовой функции монтажника и об иных существенных условиях трудового договора между ФИО1 и ООО «Флагман холод» в рамках предъявленного иска не состоялось; доказательств того, что в спорный период ФИО1 был фактически допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя, подчинялся Правилам внутреннего распорядка, получал заработную плату, суду не представлено, в связи с чем, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не могут являться доказательством трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку трудовой договор между свидетелями и ООО «Флагман холод» не заключался, записи, подтверждающей трудовые отношения с ООО «Флагман холод», в трудовой книжке свидетелей не имеется.

Показания свидетеля ФИО7 достоверно факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждают.

Представителем ответчика в обоснование своей позиции представлено штатное расписание ООО «Флагман холод» за спорный период, должность монтажника отсутствует (л.д.87).

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Флагман холод», что допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома и согласия работодателя, определен круг обязанностей, подчинение распорядку дня, установленному ответчиком, факт получения заработной платы, истцом не представлены (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая данной статьи введена ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" от 03.07.2016 N 272-ФЗ. В соответствии со ст.4 данного Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на момент спорных правоотношений (с 07.08.2015 по 09.09.2016) трудовым законодательством установлен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление поступило в суд 30.03.2017, то есть по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требований ФИО1 к ООО «Флагман холод» об установлении факта трудовых отношений с 07.08.2015 по 09.09.2016 удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы в должности «монтажник», взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., производны от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого отказано, то данные требований удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Холод» об установлении факта трудовых отношений с 07.08.2015 по 09.09.2016, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы в должности «монтажник», взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края