Решение № 12-217/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-217/2018

материал ***


РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 26 ноября 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от *** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от *** (далее – постановление от ***) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

*** обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов указал, что с постановлением административной комиссии от *** не согласен, поскольку он является инвалидом 2 группы, ему тяжело передвигаться, а стоянка около его дома вмещает всего три автомобиля, поэтому ему приходится ставить свою машину ближе к подъезду. Размер штрафа является для него значительным, т.к. он получает только пенсию по инвалидности, других доходов не имеет.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что на его неоднократные просьбы выделить место для стоянки его автомобиля со знаком «инвалид» никто не реагирует. Вину признает, однако считает правонарушение малозначительным. Просит постановление *** от *** отменить и вынести устное замечание.

Представитель административной комиссии муниципального образования «***» *** по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Транспортное средство ФИО1 было припарковано напротив жилого дома на газоне за бордюрным камнем. Доказательств того, что ФИО1 является инвали*** группы, на заседание административной комиссии представлено не было.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области», утвержденных Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25 июля 2018 г. №9/48, на территориях муниципального образования запрещается оставление транспортных средств, механизмов вне мест для стоянки (остановки) автотранспорта (парковок) и гостевых стоянок автомобилей.

Как следует из материалов дела, *** в 09.56 час. ФИО1 допустил оставление принадлежащего ему транспортного средства марки *** гос. номер ***, вне места для стоянки (остановки) автотранспорта, у ***, чем нарушил п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «***» ***». Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ФИО4 требований п.2.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «***» ***» подтверждается совокупностью, исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ***, фотоматериалами с указанием даты и места фотосъемки, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении *** от ***.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия правильно установила все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО, в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное ФИО4 нарушение по оставлению принадлежащего ей транспортного средства вне места для стоянки (остановки) автотранспорта, у ***, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 №200-ЗО, в то же время в рассматриваемом случае по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прав и законных интересов граждан, иных лиц. Данное правонарушение совершено впервые.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, расцениваю совершенное ФИО4 административное правонарушение как малозначительное. На основании ст.2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности с вынесением устного замечания и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от *** о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин