Приговор № 1-469/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-469/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тернового А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного типа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного типа серо-зеленого цвета, которое оставил себе, тем самым приобрел взрывчатое вещество метательного типа, которое незаконно хранил при себе в правом кармане бриджей черного цвета одетых на нем, в черном пакете, а также храня при себе взрывчатое вещество метательного типа, незаконно переносил по улицам г. Ростова-на-Дону до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут находясь возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 55 минут по 23 часа 59 минут в присутствии понятых, в дежурной части ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, у ФИО1, в полиэтиленовом пакете черного цвета, принадлежащем ему была обнаружена и изъята: металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, данный порох пригоден для использования по назначению и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Терновой А.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Третьяков Н.А., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 считает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения дела, содержащие сведения о совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждался по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его материальное положение, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

В то же время суд, с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в настоящее время реально отбывает лишение свободы, в связи с изложенным, при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание.

Учитывая применение при вынесении приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положений ч.5 ст.69 УК РФ при учете наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает при назначении наказания ФИО1 невозможным применение положений ст.70 УК РФ.

Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и срок, отбытый по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох промышленного изготовления, остаточной массой 174гр, находящееся в металлической банке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (<данные изъяты>) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин