Приговор № 1-78/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 21 ноября 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, безработного, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 06.03.2012 Парабельским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Парабельского районного суда Томской области 16.01.2015 условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освобожден 13.01.2017 по отбытии наказания;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время 17 октября 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес скрыт" в "адрес скрыт", зная о месте хранения потерпевшим Б. денежных средств, с корыстной целью умышленно тайно завладел висевшей в прихожей на вешалке курткой потерпевшего, не представляющей для последнего материальной ценности, в кармане которой находились принадлежащие Б. денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий Б.А.ВБ. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 10000 рублей. Причиненный ущерб суд признает значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, источника и размера доходов его семьи. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности подсудимого суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние подсудимого обусловило его решение совершить уголовно-наказуемое деяние.

Наряду с этим суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, так как ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления. По делу не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление по правилам рецидива. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст.15 УК также отсутствуют.

В то же время ФИО1 явился с повинной в правоохранительные органы, дал подробные и последовательные показания о значимых по делу обстоятельствах преступления, в том числе с выходом на место деяния, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после чего добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В итоге с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и с применением положений ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку, сберегательную книжку, паспорт, возвращенные Б., – оставить по принадлежности потерпевшему Б.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий