Приговор № 1-99/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №1-99/2019

УИД: 76RS0004-01-2019-000829-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 21 ноября 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Солнцева М.А., предъявившего удостоверение № 741 и ордер №1489,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, работающего водителем в такси «Максим» г. Рыбинск, ранее судимого приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.11.2016 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по ст. 80 УК РФ постановлением Угличского районного суда Ярославской области из учреждения ФКУ ИК-3 ЯО с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 5 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, размер неотбытого срока наказания составил 5 месяцев 2 дня ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 декабря 2018 года административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, он 21 августа 2019 года около 00 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, в <адрес>, был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

В ходе проверки документов инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 СОМВ1» заводской номер 639685, дата поверки 26.03.2019, по адресу: <...>. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта серии 76 АА № 093471 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством и чека алкотектора с записью № 066006 от 21 августа 2019 года в 01 час 35 минут у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,785 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0.16 мг/л.

Он же, 22 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в помещении дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества.

В указанный день и период времени ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, обнаружил в помещении комнаты дома Потерпевший №1. телевизор марки DEXP модель Н32С7200К с пультом дистанционного управления и электрическим кабелем к телевизионной антенне с усилителем сигнала стоимостью 13449 рублей, в помещении кухни ФИО2 обнаружил складной нож, стоимостью 380 рублей, которые решил похитить. Упаковав телевизор в покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, вынес телевизор марки DEXP с пультом дистанционного управления и электрическим кабелем к телевизионной антенне с усилителем сигнала и складной нож из жилища в руках. Продолжая действовать с прежним умыслом на хищение чужого имущества, ФИО2 сложил вышеуказанное имущество в используемый им автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым его похитил и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 13829 рублей, являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил инкриминируемые деяния при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемых деяний доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие делать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе следствия действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания, суд должен учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место проживания, но учитывая, что ранее привлекался к уголовной ответственности, умышленные преступления совершены им в период отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.11.2016 года, которое на настоящий момент не отбыто, суд приходит к выводу о том, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, в связи с чем наказание ему по обеим эпизодам следует назначить реальное, в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания по обеим эпизодам, не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено законом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Кроме того ФИО2 24.11.2016 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по ст. 80 УК РФ постановлением Угличского районного суда Ярославской области из учреждения ФКУ ИК-3 ЯО с заменой неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 5 дней ограничения свободы. На момент рассмотрения уголовного дела ФИО2 не отбыто наказание по данному приговору в размере 5 месяцев 2 дней ограничения свободы.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует определять по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» части 1 статьи 71 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый осужден к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства в виде одного отреза светлой дакилоскопической пленки размером 105х55мм со следом ладонной поверхности руки, DVD-R диск с фиксацией факта управления, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 от 21.08.2019 следует оставить в материалах уголовного дела, кассовый чек, руководство пользователя, гарантийный талон на телевизор марки DEXP Н32С7200К серийный номер NQF64001198, телевизор марки DEXP Н32С7200К серийный номер NQF64001198 с пультом дистанционного управления к нему, электрокабелем длинною 3 м. в изоляции белого цвета к телевизионной антенне с усилителем сигнала, покрывало-плед бежево-бордового цвета, складной нож с деревянной рукоятью, выданы на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 следует оставить у данного лица.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.11.2016 года и с учетом требований п. «б» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с 23.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.

Вещественные доказательства в виде одного отреза светлой дакилоскопической пленки размером 105х55мм со следом ладонной поверхности руки, DVD-R диск с фиксацией факта управления, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 от 21.08.2019 следует оставить в материалах уголовного дела, кассовый чек, руководство пользователя, гарантийный талон на телевизор марки DEXP Н32С7200К серийный номер NQF64001198, телевизор марки DEXP Н32С7200К серийный номер NQF64001198 с пультом дистанционного управления к нему, электрокабелем длинною 3 м. в изоляции белого цвета к телевизионной антенне с усилителем сигнала, покрывало-плед бежево-бордового цвета, складной нож с деревянной рукоятью, выданы на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 следует оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суда через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.