Приговор № 1-77/2023 1-784/2022 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-77/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 03.05.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, заведомо зная условные названия наркотических средств и возможность их приобретения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через торговые площадки, используя принадлежащий неустановленному лицу сотовый телефон марки «Айфон 11», заказал через приложение «Ватсап» у неустановленного лица, для личного употребления наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

После чего, ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о стоимости наркотического средства, и необходимости для его приобретения проведения оплаты на неустановленный номер банковской карты денежной суммы в размере 4400 рублей, посредством оплаты через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на вышеуказанный абонентский номер, денежные средства в сумме 4 400 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем ФИО1 в приложении «Ватсап» получил сообщение от неустановленного лица, в котором содержалась информация с координатами места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, согласно которой наркотическое средство героин (диацетилморфин) будет находиться по адресу: <адрес>. ФИО1, следуя информации, полученной от неустановленного лица в приложении «Ватсап», 31.08.2022 года примерно в 22 часа 30 минут, прибыл по указанному в приложении адресу, где среди травы и кустов, произрастающих у забора <адрес> в <адрес>, обнаружил тайник «закладку» - сверток из отреза полимер голубого цвета, в котором находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин). ФИО1 взял в руки указанный сверток, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,26 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил, без цели сбыта, при себе в левом наружном кармане джинс, надетых на нем, до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение ППСП ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут в ходе личного досмотра наркотическое средство героин (диацетилморфин) в указанной выше массе в значительном размере было у него обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 10 минут до00 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что наркотические средства в первые попробовал примерно в 1998 году, в настоящее время употребляет их редко, примерно 1 раз в месяц, считает, что зависимости от употребления наркотических средств не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он находился на работе, вернувшись домой по адресу: <адрес>, решил употребить наркотическое средство. Ему известно, что наркотическое средство можно приобрести через «Вотсап», т.к. ранее он уже приобретал наркотическое средство через различные интернет магазины. Воспользовавшись сотовым телефоном марки «Айфон 11», который принадлежит дочери сожительницы - Анне, через приложение «Вотсап», он начал переписываться с человеком, который мог бы продать ему наркотическое средство. В ходе переписки ему стало известно, что стоимость наркотического средства «героин» составляет 4400 рублей за сверток. Затем ему пришел номер банковской карты для оплаты, номер карты он не помнит. Далее он отправился к банкомату «Сбербанк», расположенному на пересечении <адрес>, где через банкомат, используя банковскую карту Анны (номер карты он не знает), положил на нее денежные средства, после чего вернулся домой и через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел денежные средства в сумме 4400 рублей на номер банковской карты, которая была указана в переписке, после чего чек об оплате он скинул человеку, с которым ранее договаривался о приобретении наркотика, в переписке. После этого ему пришло сообщение, в котором были указаны координаты «закладки» и фото. Он сразу же удалил всю переписку в телефоне Анны, так как ей не было известно с кем он переписывался. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по координатам он прибыл по адресу: <адрес>, где стал искать «закладку» с наркотическим средством. У забора <адрес>, согласно фото, которое ему ранее скинули, он обнаружил сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, т.к. он знал, как оно выглядит и употреблял его ранее. Часть наркотического средства он употребил тут же, на месте его обнаружения, а оставшуюся часть наркотического средства, завернутого в сверток, положил в передний левый наружный карман надетых на нем джинс, для личного употребления без цели сбыта. Затем он собрался идти домой, но у него завязался разговор с неизвестным для него мужчиной, в ходе разговора он громко выражался нецензурной бранью и на замечания прохожих не реагировал. В это время к нему подошли сотрудники полиции и начали его о чем-то спрашивать, о чем конкретно он не помнит, после чего ему было предложено проехать в отдел полиции. Он согласился. С момента приобретения наркотического средства и до момента его задержания он имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством. Находясь в отделе полиции по адресу: <адрес> в отношении него был составлен административный протокол, с которым он согласился, ознакомился и расписался в нем. Затем сотрудники полиции спросили его, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества. Он ответил, что да, имеются, и находятся в переднем левом наружном кармане надетых на нем джинс. Тогда сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра. В служебный кабинет были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, так же сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности, которые ему были ясны и понятны. Личный досмотр был проведен в служебном кабинете отдела полиции. Перед началом личного досмотра, в присутствии понятых сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются. Он ответил согласием и выложил из переднего левого наружного кармана надетых на нем джинс, сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, положив на стол в служебном кабинете, пояснил, что в данном свертке наркотическое средство — героин. Сотрудникам полиции он пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время в служебный кабинет был приглашен сотрудник ОНК ОП № У МВД России по <адрес>, который изъял с письменного стола в служебном кабинете сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, и упаковал в бумажный конверт, который был опечатан и на котором была сделана пояснительная надпись, после чего он и понятые расписались на нем. По данному факту сотрудником ОНК был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем. Затем сотрудник полиции произвел у него смывы с рук, которые были упакованы в свертки из бумаги. По данному факту был составлен акт сбора образцов, с которым он и все участвующие лица ознакомились и расписались. Кроме того, с его согласия была осмотрена квартира, где он проживал, но ничего запрещенного там не нашли, о чем составили соответствующий документ, с которым он ознакомился и в котором расписался. Также он вместе с сотрудниками полиции выезжал на место, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством, оно было осмотрено сотрудниками полиции, но ничего запрещенного они не нашли, о чем составили соответствующий документ, где он также расписался. При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении находятся сожительница и ее несовершеннолетняя дочь, а также мать сожительницы. Его сожительница страдает ВИЧ инфекции, а ее мама является инвалидом, страдает сахарным диабетом, перенесла инсульт. Также он оказывает помощь своем отцу, который является пенсионером и страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы. У него самого имеется ряд тяжелых заболеваний – ВИЧ инфекция, рак, гепатит.

Свидетель Н (оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по <адрес>) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в 23 часа 50 минут от дежурного поступило указание прибыть в кабинет № ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где находился задержанный за административное правонарушение гражданин, как было установлено – ФИО1, <данные изъяты> у которого при проведении личного досмотра сотрудником ППСП ОП № У МВД России по <адрес> было обнаружено вещество – предположительно наркотическое средство героин. Когда он зашел в служебный кабинет, в нем находился ранее неизвестный ему мужчина (ФИО1), сотрудники ППСП ОП № У МВД России по <адрес> и двое мужчин, одетые в гражданскую одежду. На письменном столе в служебном кабинете он увидел сверток из зеленой изоленты. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО1 ответил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел через «закладку» и хранит при себе для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный сверток с веществом внутри был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезом белой бумаги с оттиском печати «ДЧ», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, который он зачитал вслух, после чего понятые и ФИО1 в нем расписались. Затем, у ФИО1 были сделаны смывы с рук, после чего был составлен Акт сбора образцов, в котором понятые и ФИО1 поставили подписи. Собранный проверочный материал в дальнейшем был передан в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>.

Свидетель У (полицейский 2 отделения 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Самаре) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ППСП осуществлял несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования. Примерно в 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ они находились у <адрес>, когда заметили ранее им незнакомого гражданина, одетого в футболку темно-синего цвета, голубые джинсы, черные кожаные мокасины, который громко выражался нецензурной бранью. Как позже было установлено, им оказался ФИО1, <данные изъяты>. Они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения и попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 согласился. После того как они приехали в отдел полиции, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В процессе установления личности, согласно информации ИБД-регион было установлено, что ФИО1 находится в розыске за Промышленным районным судом <адрес>, как лицо, скрывшееся от суда. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего в служебный кабинет были приглашены понятые. Понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности. В присутствии понятых, ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. ФИО1 ответил, что да, имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного употребления, после чего ФИО1 достал из переднего левого наружного кармана голубых джинс, надетых на нем, сверток, перемотанный зеленой изолентой, который выложил на письменный стол в служебном кабинете, пояснив, что внутри свертка находится наркотическое средство. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО1 и понятые ознакомились, после чего расписались в нем. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, который был передан в ДЧ ОП № 2. Затем в кабинет № 23 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре был приглашен сотрудник ОНК ОП № 2, который изъял со стола сверток из зеленой изоленты с веществом внутри и упаковал в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную запись и который опечатал, где все участвующие лица расписались. По данному факту сотрудником ОНК был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Далее, сотрудник полиции ОНК ОП № 2 У МВД России по г. Самаре произвел у ФИО1 смывы с рук, которые были упакованы в свертки из бумаги, опечатаны оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт сбора образцов, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К, данные в ходе дознания по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:20 час. его попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Так как он располагал свободным временем, он согласился. Также был приглашен второй понятой. Совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции они проследовали в отдел полиции № 2 по адресу: <адрес>. Когда они зашли в служебный кабинет, расположенный на первом этаже, в нем находился неизвестный ему мужчина, одетый в футболку темно-синего цвета, джинсы голубого цвета, черные кожаные мокасины, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, так же он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные законодательством. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления, после чего достал из переднего левого наружного кармана голубых джинс, надетых на нем, сверток перемотанный изолентой зеленого цвета и выложил его на письменный стол в кабинете № 23 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он, второй понятой и ФИО1 ознакомились, после чего расписались в нем. Затем в служебный кабинет был приглашен сотрудник ОНК ОП №, который изъял со стола сверток перемотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом бумаги с оттиском печати «ДЧ». На конверте была сделана пояснительная надпись, где он, второй понятой и ФИО1 расписались. По данному факту был составлен протокол, с которым он, второй понятой и ФИО1 ознакомились и расписались в нем. Сотрудник полиции ОНК ОП № 2 У МВД России по г. Самаре произвел у ФИО1 смывы с рук, которые были упакованы в свертки из бумаги. По данному факту был составлен акт сбора образцов, с которым он, второй понятой и ФИО1 ознакомились и расписались. Какого-либо давления, физического или морального, на ФИО1 и участвующих лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.60-61).

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф, данные в ходе дознания по делу, содержание которых идентично содержанию показаний свидетеля К, ранее приведенным в приговоре (л.д. 88-89).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции У, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 час. возле <адрес> в <адрес> был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого впоследствии при проведении личного досмотра был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. Как пояснил ФИО1 в свертке находится наркотическое средство «героин» (л.д.6);

- копией протокола 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.7-8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> у гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых, в переднем левом наружном кармане голубых джинс, надетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. Как пояснил ФИО1 в свертке из изоленты зеленого цвета находится наркотическое средство «героин». Более ничего обнаружено и изъято не было; фототаблицей к данному протоколу (л.д.11-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут был осмотрен письменный стол, расположенный в кабинете № ОП № У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: сверток из изоленты зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт с окошком прозрачным, клапан которого оклеен отрезом листа с оттиском печати «ДЧ», на котором все участвующие лица поставили свои подписи; фототаблицей (л.д.17-19);

- акт сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 проведен сбор образцов для сравнительного исследования-смывы с левой и правой руки ватными дисками, которые были упакованы в разные свертки из белой бумаги и опечатаны (л.д.21-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут с участием и с согласия ФИО1 осмотрено жилое помещение- <адрес> по ул. <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было; фототаблицей к протоколу (л.д.37-40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>; в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было; фототаблицей к протоколу (л.д. 42-44);

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения (л.д.31);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,26 г., изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,24 г., согласно сопроводительному документу, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения экспертизы масса вещества составила 1,19 г.

На смывах с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Обнаруженные следы наркотического средства израсходованы полностью (л.д.72-75);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1, 26 г. (масса после проведения экспертизы 1, 19 г.), смывы с рук ФИО1 (л.д. 76-79), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.80-82).

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данные в судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом не противоречивы и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.

Причин для самооговора ФИО1 по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Н, У допрошенных в суде, показаниям свидетелей К, Ф в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у суда также не имеется, поскольку показания данных лиц в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого по делу не установлено. Признавая показания свидетелей обвинения достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проведенное по делу экспертное заключение, которым установлен вид, состав и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является лицом, страдающим синдромом зависимости от опиоидов, что подтверждено соответствующим медицинским заключением.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют его действия, которые были последовательными и направленными на достижение преступного результата в виде приобретения наркотического средства с последующим его хранением для целей личного использования. Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства - героин, массой 1, 26 грамма без цели сбыта, установленные в ходе дознания по делу, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей, совокупностью исследованных доказательств по делу. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у подсудимого имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 1,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д. 95-96), имеет регистрацию и место жительства на территории Самарской области, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 103), по месту отбывания наказания – отрицательно (л.д.111-112), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.98-99), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Волжского районного суда Самарской области от 14.01.2010 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, и приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленного, особо тяжкого преступления.

В силу положений ч.1 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями – <данные изъяты> наличие на иждивении сожительницы, <данные изъяты>, ее несовершеннолетнего ребенка, и матери сожительницы, <данные изъяты>, а также наличие на иждивении отца-пенсионера, его состояние здоровья и оказание ему помощи; то обстоятельства, что в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании от него не отказывался.

После задержания сотрудниками полиции, подсудимый ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал на место, где его приобрел путем извлечения из тайника «закладки», дал согласие на осмотр квартиры по месту жительства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для определения вида и размера наказания обстоятельствах, ни подсудимый, ни защитник, суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, не позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, основания для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, соответственно, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при определении размера назначаемого наказания, не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в силу закона является преступлением небольшой тяжести.

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 не был осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в том числе за преступление, за которое он осужден приговором Промышленного районного суда г. Самары от 12.09.2022 года, по которому в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, для отбывания назначенного наказания, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 уголовного наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ и считает необходимым после вступления приговора в законную силу письменные доказательства по делу, хранить при деле, наркотическое средство – героин, которое являлось предметом преступления, а также смывы с рук подсудимого, уничтожить.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1, 26 г (остаточной массой после проведения экспертизы 1, 19 г), смывы с рук ФИО1 в трех свертках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Промышленный районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в них, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова