Приговор № 1-77/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-77/2023

№1-77/2023

УИД 63МS0158-01-2023-001443-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 14 июня 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.

подсудимого ФИО1

адвоката Рудича М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.06.2016 приговором Чистопольского городского суда республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (9 преступлений), ч. 2 ст. 159 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 11.11.2019 по отбытию срока наказания;

27.01.2021 Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.03.2022 по отбытию срока наказания; находящегося под административным надзором на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 09.06.2022 сроком до 10.11.2027,

27.04.2023 Сызранским городским судом Самарской области в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение, то есть умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 июня 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 84 судебного района города Сызрани Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, до окончания отбытия административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что повторное мелкое хищение согласно ст.158.1 УК РФ повлечет уголовную ответственность, пожелал повторно совершить мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 200» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: дом №29 по улице Кооперативная п. Варламово Сызранского района Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, на сумму менее 2500 рублей, а именно шести стеклянных банок кофе «NESCAFE COLD» 12х95 грамм, принадлежащих ООО «Агроторг», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, понимая, что имущество ООО «Агроторг» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику, реализуя свой единый преступный умысел, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, похитил, взяв поочередно с открытого стеллажа, находящегося в помещении вышеуказанного магазина следующий товар:

- 6 стеклянных банок кофе «NESCAFE GOLD» 12*95 грамм, стоимостью 168 рублей 45 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1010 рублей 70 копеек без учета НДС. Затем ФИО1 поочередно спрятал похищенный товар в карманы одетой на нем куртки и под надетую на него кофту, и направился к выходу из магазина, где пройдя мимо кассовой зоны самообслуживания не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в своих личных корыстных интересах.

Тем самым, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1010 рублей 70 копеек без учета НДС.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение, то есть умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также что он на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие травмы от перенесенной аварии, наличие престарелой матери и отчима, которые страдают заболеваниями в силу своего возраста, которым он оказывал помощь.

Также суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 ранее судим, является лицом, находящимся под административным надзором, наблюдается с 2022 года у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от употребления смеси ПАВ».

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления, в связи с этим правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как подсудимый ранее подвергался уголовным наказаниям в виде лишения свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, на путь исправления не встал.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2023, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбытие которого должно быть назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, так как исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнуто путем реального отбывания наказания.

Решая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, суд считает необходимым его удовлетворить и взыскать с ФИО1, как с виновного лица, 1010,70 рублей. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2023 окончательно назначить ФИО1 в 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 27.04.2023 с 07.12.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1010 (одна тысяча десять) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий