Приговор № 1-121/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 14 февраля 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В.,

адвоката Брускиной Л.Л., предоставившей удостоверение № 4282, ордер № 772215

подсудимого ФИО,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем у ИП ФИО., не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 10 часов 00 минут 11 декабря 2016 года до 10 часов 00 минут 19 декабря 2016 года у ФИО., который находился около дачного участка № СНТ «Солнечное» с. Бестужевское Адлерского района гор. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО выбрал находящееся во дворе указанного дачного участка имущество, принадлежащее ФИО. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО убедившись, что ФИО отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через забор, незаконно проник на территорию частного дачного участка № СНТ «Солнечное» с. Бестужевское Адлерского района гор. Сочи, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: металлическую арматуру каждая длиной по 2,3 метра, диаметром 32 мм., в количестве 12 штук, по цене за одну штуку 584 рубля, а всего на общую сумму 7 008 рублей и не представляющую материальной ценности металлическую трубу.

С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 008 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в зал судебного заседания явился, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен в сумме 7008 рублей, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов с апреля 2011 года

- по месту жительства характеризуется положительно. Отношения с семьей доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен. Внешне опрятен. Спиртными напитками не злоупотребляет.

- работает водителем у ИП ФИО с июня 2015 года. Зарекомендовал себя как ответственный надежный сотрудник. Все поручения и должностные обязанности исполняет без нареканий. Отношения с коллегами дружеские. Нарушений и выговоров по работе не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

25.01.2017 года потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на общую сумму 7008 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил, что материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 7008 рублей, ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлическую трубу, хранящуюся у потерпевшего ФИО – считать возвращенной по принадлежности после вступления приговора в законную силу

- распечатку из пункта приема металла, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.И. Печенкин