Решение № 12-31/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-31/2021

Производство № 12-31/2021

Дело 64RS0027-01-2021-000564-15


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Чинченко О.В., при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН) № 10673342213419422960 от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлечённой к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением МУГАДН № 10673342213419422960 от 02 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, сославшись на то, что на момент административного правонарушения автомобиль не находился в её пользовании, поскольку на основании договора безвозмездного пользования от 01 января 2021 года был передан и находится во временном пользовании ООО «Актрос», которое исполнило обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, и тому была предоставлена отсрочка платежа, в связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 26 марта 2021 года в 02:12:35 по адресу: 522 км. 388 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза –Саратов», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FM TRUCK 4X2» ГРУЗОВОЙ А/М ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***> (СТС6240628895), в нарушение требований п.1ст. 31.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленного ФИО2 договора безвозмездного пользования от 01 января 2021 года и акта приема передачи к нему от 01 января 2021 года следует, что автомобиль «VOLVO FM TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак <***> был передан и находится во временном пользовании ООО «Актрос».

Указанные сведения также подтверждаются копией страхового полиса № ННН 3021353488, согласно которому к управлению данным автомобилем допущен ФИО3, который от имени ООО «Актрос» 25 марта 2021 года осуществлял перевозку на данном автомобиле груза на основании транспортной накладной.

Нахождение автомобиля «VOLVO FM TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак <***> в пользовании ООО «Актрос» подтверждается и сведениями, представленными ООО «РТИТС», согласно которым на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 07 апреля 2020 года за ООО «Актрос», на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право пользования транспортным средством (автомобилем).

В этой связи, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213419422960 от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлечённой к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

29.06.2021