Решение № 12-88/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-88/2020

решение

13 ноября 2020 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-88/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 27 августа 2020 года к ФИО1 применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление ФИО1 в вышестоящий суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного акта мирового судьи.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, жалобу поддержал. Указал, что он, управляя транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Его состояние было вызвано употреблением прописанного ему лекарства «Максиколд». Его он на тот момент употреблял, производя впрыскивание в горло 12-20 раз в течение дня.

Защитник ФИО1 Пармухин В.И. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как указано в обжалуемом постановлении, 31 июля 2020 года, в 22 часа 50 минут, в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья указал, что она подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 14.08.2020, согласно которому 31 июля 2020 года, в 22 часа 50 минут, в районе <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от 31.07.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.07.2020, согласно которому, 31.07.2020, в 23 часа 27 минут, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (показания средства измерения 0,58 мг/л), ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования не согласился, и, на основании протокола № от 21.06.2020, он был направлен на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.06.2020, согласно которому, установлено состояние опьянения ФИО1

Данные доказательства получены без нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одни другим не противоречат, поэтому суждение мирового судьи о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, является правильным.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован.

Довод ФИО1, представленный в жалобе и поддержанный им в судебном заседании, о том, что положительный результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения мог иметь место в связи с использованием им лекарственного препарата «Максиколд», был исследован мировым судьей. Его выводы о том, что такие утверждения ФИО1 опровергаются данными, содержащимися в инструкции к этому лекарству, поддерживаются и судьей районного суда.

Согласно инструкции к препарату «Максиколд-Лор», лечение им не оказывает отрицательного влияния на вождение автотранспортом, то есть его употребление не может вызвать состояние опьянения.

Таким образом, указанный довод ФИО1 о его непричастности к вменяемому ему в вину административному правонарушению противоречит собранным по делу доказательствам, оценен судом как способ избежать административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (наличие у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей). При этом, найдя отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторное совершение однородных административных правонарушений), наказание определил минимальным для ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

Поскольку постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись