Приговор № 1-221/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-221/2020

№ 1-221/2020

32RS0004-01-2019-002114-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при помощник ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Новиковой Н.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа, чем причинил ФИО5, согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого перелом костей носа со смещением, которое с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, Решением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них; возложена обязанность являться один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрета на выезд за пределы Брянской области.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о постановки его на учет в ОП №.... УМВД России по г. Брянску в связи с проживанием по <адрес>. В тот же день инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО2 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также ему было вручено предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, возложенными на него обязанностями и был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением по факту смены места жительства, и переезде по адресу: <адрес>. В тот же день инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску, были разъяснены ФИО2 порядок осуществления за ним административного надзора, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также было вручено предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, возложенными на него обязанностями и был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В нарушение п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 пренебрегая возложенными на него ограничениями и обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, и самовольно сменил место своего жительства, уехав проживать в <...><адрес>, не уведомив об этом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску, тем самым скрылся от правоохранительных органов. Впоследствии место нахождения ФИО2 было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый ФИО2 понимает.

Защитник Сергеева С.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Новикова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Потерпевший ФИО5 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 судим, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Бытовое пьянство», по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно рапорту - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО6 подсудимый характеризуется отрицательно, как не работающий, неоднократно судимый, являющийся поднадзорным лицом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, а так же в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянных деяниях, полное признание им своей вины и наличие хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая, что предыдущие наказания не оказали на ФИО2 должного исправительного воздействия, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО2 до его осуждения по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе предусмотренных ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, и он подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сергеевой С.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере 3750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, подлежащие выплате адвокату Сергеевой С.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: решение Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, предписание, рапорты, графики, предупреждение, заключение, заявление от имени ФИО2, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела, регистрационный лист - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.В. Лапичева