Приговор № 1-232/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

№ 1-232/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Губайдуллина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от 14 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 3 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы от 22 марта 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца;

- по постановлению мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы от 25 октября 2018 года наказания по приговорам от 14 марта 2018 года, от 22 марта 2018 года на основании ст.69 УК РФ частично сложены и окончательно назначено наказание в виде 390 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; по постановлению мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 марта 2019 года не отбытое наказание в виде 390 часов обязательных работ заменено 1 месяц 18 дней лишения свободы, отбыто 08 мая 2019 года, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 августа 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1) ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2017 года, около 03 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на указанном автомобиле по ул. М. Жукова г. Уфы, где возле дома № 2/1 был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора, который в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего ФИО1 было предложено в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 007212 от 23 марта 2017 года.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 503 от 23 марта 2017 года у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства N-метилэфедрона (a-PVP).

2) Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2017 года около, 01 часа 23 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак № передвигаясь на указанном автомобиле по ул. Самаркандская г. Уфы, где возле дома № 5 был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 004354, по результатам которого опьянение алкогольного опьянения не установлено, о чем в присутствии двух понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 02 АС № 004570 от 24 июля 2017 года.

После чего ФИО1 было предложено в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 009052 от 24 июля 2017 года.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1527 от 24 июля 2017 года у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства N-метилэфедрона (a-PVP).

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Губайдуллин Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду совершенного преступления по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду совершенного преступления по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 15 августа 2018 года № 591, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от сочетанных психоативных веществ ФИО1 рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья, является инвалидом второй группы

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющих повышенную социальную опасность и значимость, суд назначает подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Поскольку по первому эпизоду совершенного преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, от отбывания наказания по данному эпизоду ФИО1, следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по первому эпизоду от 23 марта 2017 года в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года; на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания по данному эпизоду;

- по ст. 264.1 УК РФ по второму эпизоду 24 июля 2017 года в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИН УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 августа 2018 года, а также не отбытое наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы от 25 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: документы, копии материалов, ДВД - диск хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев