Решение № 12-100/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-100/2025

Дело № 12-100/2025

УИД № 66МS0044-01-2024-004717-16


РЕШЕНИЕ

«06» февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 5-491/2024 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 04.08.2024 в 18 часов 01 минуту на <адрес> края, управляя автомашиной № ******, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, либо изменении постановления в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно строгим. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что при назначении наказания мировым судьей не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено количество совершенных административных правонарушений, поскольку часть из них совершена иным лицом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила об отмене постановления мирового судьи, либо изменении назначенного административного наказания на штраф. Заявитель также пояснила, что в настоящее время в браке не состоит, но фактически проживает с бывшим супругом, который является ******. Лишение права управления транспортными средствами не позволит заявителю исполнять родительские обязанности по доставлению детей в образовательные организации, на дополнительные занятия, а также в медицинские учреждения.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновным в том, что она 04.08.2024 в 18 часов 01 минуту на <адрес> края, управляя автомашиной № ******, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении ******; схемой места совершения административного правонарушения от 04.08.2024; видеозаписью события правонарушения; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам ФИО1, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства (05.08.2024) до поступления дела в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (29.10.2024).

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 3.8 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному, и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Так, из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока ФИО1 7 раз допущено нарушение Правил дорожного движения – порядка пользования специальным правом, назначением административного наказания в виде штрафа цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, не достигнута, следовательно, единственно возможным наказанием, способным достичь цели административного наказания, является лишение специального права. Более того, мировым судьей обоснованно отмечено, что после составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 продолжила допускать нарушения порядка пользования специальным правом, совершив еще 13 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

По этой причине не имеют правового значения доводы заявителя о необходимости права управления транспортными средствами для исполнения родительских обязанностей, поскольку ФИО1 систематически нарушается порядок пользования специальным правом.

Считаю необходимым критически отнестись к доводам заявителя о совершении части административных правонарушений в области безопасности дорожного движения иным лицом, поскольку постановления о назначении административных наказаний ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу и ею исполнены.

Наличие статуса многодетной матери, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку на основании ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, вышеуказанный статус не может нивелировать общественную опасность совершенного правонарушения, либо каким-либо образом сказаться на вид и размер назначенного административного наказания.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 5-491/2024 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 12.12.2024 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.