Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-899/2019

дело № 2-899/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ПАО «КАМАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.

В обоснование требований ПАО «КАМАЗ» указал, что в соответствии с ученическим договором №№ ФИО1 был направлен в Ассоциацию ДПО «<данные изъяты>» г.Набережные Челны на обучение по специальности «<данные изъяты>» со сроком обучения с 19.03.2018 по 20.04.2018. Ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года и вернуть работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п.3,6,9 ст.77 ТК РФ, а также в случае неполучения по вине работника документов, подтверждающих повышение квалификации. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчик уволился с работы по собственному желанию 03.05.2018. Стоимость затрат истца на обучение ФИО1 составила за фактически прослушанные 100 часов 9550 руб. при увольнении часть долга в размере 1652 руб. 17 коп. была удержана из заработной платы. Остаток задолженности составляет 7897 руб. 83 коп. Ответчику было вручено уведомление №42 о наличии задолженности. 03.07.2018 за исх.№ 51079/4-259 ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении суммы долга, которое оставлено ответчиком без внимания.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в соглашении, являющемуся также адресом места регистрации и места, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда, а именно: <адрес>, неоднократно были направлены судебные повестки. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой оператора «истек срок хранения».

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23 июня 2015 годаN 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником: обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 12 марта 2018 года № № ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «КАМАЗ» 30 марта 2018 года заключен ученический договор №№ о профессиональном обучении ответчика в период с 19.03.2018 по 20.04.2018 по программе «<данные изъяты>» 3 разряда.

Согласно приказу №№ от 19.03.2018 объем программы «<данные изъяты>» 2-3 разряда с 19.03.2018 по 20.04.2018 составляет 250 часов.

Пунктом 2.2.4 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика после окончания обучения отработать у работодателя не менее 2,5 лет.

В соответствии с пунктом 2.2.5 работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные им на обучение в случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п.3,6,9 ст.77 ТК РФ.

Из акта №№ от 20 апреля 2018 года следует, что ФИО1 фактически прослушал 100 академических часов вместо установленных 250 часов.

Приказом работодателя от 03.05.2018 № 413 ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 03.05.2018.

Согласно расчету, представленному истцом, размер средств, затраченных на обучение ответчика, составил 9 550 руб.

При увольнении ФИО1 между сторонами достигнуто соглашение о порядке возмещения затрат по ученическому договору.

03.05.2018 по заявлению ФИО1 из его окончательного расчета удержана сумма в размере 1652 руб. 17 коп. в возмещение затрат на обучение.

Оставшаяся сумма долга за обучение составляет 7897 руб.83 коп. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду представлено не было.

Поскольку увольнениебыло исключительно волеизъявлением самого ответчика, а не вызвано какими-либо объективными, уважительнымипричинами, соответственно правовых оснований дляосвобождения его от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности в размере 7897 руб.83 коп.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 затраты на обучение в размере 7897 руб.83 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савина О.В.