Приговор № 1-20/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Деменкова А.А.,

Аджиева А.Р.,

Макаова А.А.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Лепшоковой И.Х-О., представившей удостоверение №24 от 08.11.2021 года

и ордер №066465 от 30 января 2024 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Кубановой Л.И., представившей удостоверение №29 от 08.10.2020 года

и ордер №067008 от 28 марта 2024 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Горностаева А.Е., представившего удостоверение №38 от 22.12.2022 года

и ордер №066953 от 31 января 2024 года,

представителя потерпевшего ФИО 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.05.2023 Зеленчукским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 210 часов);

-06.06.2023 Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления (наказание не отбыто);

-11.07.2023 Зеленчукским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; назначенное наказание по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 04.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

-08.09.2023 Хабезским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, с обязательством встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию;

-29.03.2024 Карачаевским районным судом КЧР по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование,

неработающего, холостого, военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, дом

19, фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

<адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже электрического и телефонного кабеля, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В начале июля, не позднее 3 июля 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории Урупского района Карачаево-Черкесской Республики по географическим координатам <данные изъяты> в.д., где расположен <данные изъяты>, обнаружил электрический кабель, предназначенный для проведения освещения и телефонной связи внутри шахты, и у него возник преступный умысел на кражу указанного кабеля с целью личного материального обогащения. На следующий день после обнаружения электрического кабеля внутри шахты Урупского рудника АО «Урупский ГОК» ФИО1 предложил своим знакомым: ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу вышеуказанного электрического кабеля, на что последние согласились, то есть вступили в предварительный преступный сговор, при этом заранее не распределяя ролей. В этот же день приблизительно в 21 час ФИО1, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО 8, который не был осведомлен о преступных действиях, на автомобиле ФИО2 марки «ВАЗ 21099», с неустановленными государственными регистрационными знаками, которым управлял ФИО 8, прибыли на участок местности, расположенный на территории <адрес> по географическим координатам № № в.д., где ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, проникли в <данные изъяты> где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений совместно вырубили при помощи топора, принадлежащего лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и похитили электрический кабель ВБШвнг (A)-LS 4x2,5ок(N)-0,66 кВ ТУ 16.К73.079-2007 (ГОСТ 31996-2012) длиной 300 метров (сечением 4x2,5 стоимостью <данные изъяты> рубля за метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей) и телефонный кабель ТППШТ нг(A)-LS 1x2x0,64 длиной 200 метров (стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей), часть которого перенесли в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 21099» с неустановленными государственными регистрационными знаками под управлением ФИО 8, который не был осведомлен о преступных действиях прибывших с ним лиц, а также 5 пожарных кранов КПЧМ- 50-1 (угловых) ( стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку) и аппарат осветительный шахтный АОШ - 5,0-3ф 380/220-127В УХЛ5 PH1 IP54 ( стоимостью <данные изъяты> рублей). С похищенным ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, решив оставшуюся часть электрического кабеля забрать в другой день, так как все похищенное в машину не помещалось.

Спустя несколько дней в июле 2023 года, не позднее 11 июля 2023 года, приблизительно в 21 час ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО 8 и под его управлением, который не был осведомлен о преступных действиях вышеуказанных лиц, вновь прибыли на участок местности, расположенный на территории <адрес><адрес> по географическим координатам <данные изъяты> в.д., где расположен <данные изъяты> прошли внутрь шахты, где забрали оставшуюся часть медного электрического кабеля ВБШвнг (A)-LS 4X2,5ок(N)-0,66 кВ ТУ 16.К73.079-2007 (ГОСТ 31996-2012) и телефонного кабеля ТППШТ нг(A)-LS 1x2x0,64, которые перенесли в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион при помощи отысканных на территории шахты пластиковых носилок с деревянными ручками. С похищенным ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Урупский ГОК» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанные ходатайства, были поданы ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, что осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Предъявленное им обвинение ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Защитники подсудимых адвокаты Лепшокова И.Х-О., Кубанова Л.И. и Горностаев А.Е. ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживают.

Государственные обвинители Деменков А.А., Аджиев А.Р. и Макаов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражают.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, вид которого простой.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не может быть признано судом как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и не может быть учтено дважды.

ФИО1 ранее судим:

- 04.05.2023 Зеленчукским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 210 часов);

-06.06.2023 Усть-Джегутинским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления (наказание не отбыто);

-11.07.2023 Зеленчукским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; назначенное наказание по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 04.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

-08.09.2023 Хабезским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, с обязательством встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию;

-29.03.2024 Карачаевским районным судом КЧР по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа (т.2 л.д.75-81).

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров Зеленчукского районного суда КЧР от 11.07.2023, Хабезского районного суда КЧР от 08.09.2023 и Карачаевского районного суда КЧР от 29.03.2024, и после вынесения приговоров Зеленчукского районного суда КЧР от 04.05.2023 и Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 06.06.2023.

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 11.07.2023, и в соответствии со ст.70 УК РФ по приговорам Зеленчукского районного суда КЧР от 04.05.2023 и Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 06.06.2023. Приговоры Хабезского районного суда КЧР от 08.09.2023 и Карачаевского районного суда КЧР от 29.03.2024 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку наказание по указанным приговорам назначено в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно и сложению по совокупности преступлений не подлежит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, не женат, не трудоустроен, не конфликтен, жалоб на него не поступает (т.2 л.д.83); участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» ФИО 15 характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, периодически работает по найму у частных лиц, ранее неоднократно судим, жалоб на него не поступает, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (т.2 л.д.90).

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (т.2 л.д.86,87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 ранее несудим (т.2 л.д.126,127), по месту жительства характеризуется посредственно, к употреблению спиртных напитков не склонен, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на него не поступает (т.2 л.д.132); проживает с родителями ФИО 19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя братьями ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.133).

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, (т.2 л.д.129,130).

Исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, виновность подсудимого в форме прямого умысла на совершение преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также то, что наказание, назначенное ФИО1 по предыдущим приговорам в виде обязательных и исправительных работ, не достигло целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а также положения ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Размер наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая характер преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, его раскаяние в совершенном преступлении, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также то, что подсудимый изменил свое отношение к содеянному, и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний, наличие смягчающих наказание суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в размере ниже одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, устанавливающим, что отбывание лишения свободы при любом виде рецидива назначается в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, вину подсудимого в форме прямого умысла на совершение преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО2 не трудоустроен, каких-либо доходов не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее несудим, искренне раскаялся в совершенном преступлении, утверждает, что изменил свое отношение к содеянному, и выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний, а также наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд, руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Общая сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Михайлову С.Н., Кубановой Л.И., Горностаеву А.Е. и Лепшоковой И.Х-О. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: адвокату Михайлову С.Н. в ходе предварительного следствия по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; адвокату Лепшоковой И.Х-О. в ходе предварительного следствия по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; адвокату Кубановой Л.И. за участие в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; адвокату Горностаеву А.Е. за участие в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Иных процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 11.07.2023 в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов и по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 04.05.2023 в виде 210 часов обязательных работ и неотбытое наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 06.06.2023 в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 26.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор Хабезского районного суда КЧР от 08.09.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, с обязательством встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию, исполнять самостоятельно.

Приговор Карачаевского районного суда КЧР от 29.03.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-топор, хранящийся в камере хранения ОП МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-пластиковые носилки, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО 18, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего;

-автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, зеленого цвета, находящийся на территории стоянки ОП МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО 8

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лепшоковой И.Х-О., Кубановой Л.И., Горностаеву А.Е. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-

судья Урупского районного суда подпись И.Б. Узденова