Решение № 12-20/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело №12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018г. с. Угловское

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой ссылается на положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не основано на законе и подлежит отмене, поскольку не представлено никаких доказательств совершения им данного правонарушения, не указана часть ст.61, по которой назначено наказание.

ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу заседания административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, кроме пояснений ФИО1, исследовались материалы проверки КУСП №, которые содержат сообщение о происшествии, объяснение ФИО2, рапорт УУП. Иных доказательств комиссия не исследовала.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем вывод о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

Исследованные доказательства не оценены административной комиссией с точки зрения их относимости и допустимости.

В основу подтверждения вины ФИО1 положены собранные в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, что является недопустимым при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку опрос ФИО2 проведен без разъяснения ей положений ст. 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, неопровержимых доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения комиссией не собрано, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении комиссии следует установить: имелись ли свидетели административного правонарушения (из объяснений ФИО2 следует, что в её доме проживает её мать), либо нахождения ФИО1 в указанное время в ином месте, по каким признакам ФИО2 определила, что в окна её дома стучал ФИО1, а не иное лицо, разъяснить потерпевшей ФИО2 перед её опросом её права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом этого вынести постановление в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных выше обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в административную комиссию при <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Воробьева