Приговор № 1-118/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело №1-118/2025

50RS0041-01-2025-000964-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 17 сентября 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № АК Дребезовой И.А. №50/1078 в реестре АО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого:

1) 16.05.2024 Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 23.10.2024 мировым судьей судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

3) 15.01.2025 Рузским районным судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 24.07.2025 года отменено условное осуждение, исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Осужден:

1) 03.04.2025 Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

2) 27.08.2025 Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 322.3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 16.05.2024 г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда от 16.05.2024 года, Рузского районного суда Московской области от 15.01.2025 г., полного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 23.10.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.02.2025 в период времени с 15 часов 31 минуты по 15 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 1699 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный округ, <...>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей данного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 6 бутылок сиропа «ВК/ПОЛ.Сироп ФИНИК.пищ.сах», стоимостью 92 рубля 50 копеек каждая, на сумму 555 рублей 00 копеек; 4 бутылки сиропа «ВК/ПОЛ.Сироп топинамбура 240г», стоимостью 99 рублей 17 копеек каждая, на сумму 396 рублей 68 копеек; 2 упаковки кофе «VENETTO Кофе жар.мол.в капс.50г», стоимостью 110 рублей 03 копейки каждая, на сумму 220 рублей 06 копеек; 4 упаковки кофе «VENETTO Кофе жар.мол.в капс.50г», стоимостью 110 рублей 78 копеек каждая, на сумму 443 рубля 12 копеек; 2 банки варенья «ВК/ПОЛ.Вишня б/сах.ябл.сок.300г», стоимостью 154 рубля 17 копеек каждая, на сумму 308 рублей 34 копейки; 2 упаковки кофе «LAV.Кофе CR.EGUS.мол.в/у 250г», стоимостью 246 рублей 91 копейка каждая, на сумму 493 рубля 82 копейки; 4 батончика «ВК/ПОЛ.Батон.КОКОС.фр-орех.35г», стоимостью 20 рублей 77 копеек каждый, на сумму 83 рубля 08 копеек; 2 банки варенья «ВК/ПОЛ.Земляника сад.яб.сок.300г», стоимостью 154 рубля 17 копеек каждая, на сумму 308 рублей 34 копейки, которые сложил в имеющийся при нем пакет, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовал мимо линии касс, не оплатив эти товары, вышел из магазина и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 808 рублей 44 копейки.

Также ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.02.2025 в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 2399 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный округ, <...>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа данного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 7 флаконов шампуня «КЛИАР Шамп.МАКС.ОБ.пр/перх.д/жен.400мл», стоимостью 348 рублей 00 копеек каждый, на сумму 2436 рублей 00 копеек; 2 флакона крема для волос «GARN.Крем FRUC.SOS СПАС.ВОЛ.10В1», стоимостью 375 рублей 71 копейка каждый, на сумму 751 рубль 42 копейки; 1 флакон шампуня «КЛИАР Шамп.пр/перх.защ.вып.вол.д/ж 400мл», стоимостью 366 рублей 33 копейки; 2 флакона шампуня «MY MUSE Шампунь SOS-ВОССТ.укреп.400мл», стоимостью 216 рублей 57 копеек, на сумму 433 рубля 14 копеек; 1 флакон маски для волос «MY MUSE Маска SOS-ВОССТ.д.вол.300мл», стоимостью 237 рублей 87 копеек; 1 флакон маски для волос «ДОКТ.РЕП.Маска ЖИВ.д/пов./осл.вол.300мл», стоимостью 130 рублей 00 копеек; 1 флакон маски для волос «ТРЕСЕМ.Маска REP./PROT.инт.д/п.в.300мл», стоимостью 356 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4 710 рублей 76 копеек, сложил их в имеющийся при себе пакет, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако противоправные действия ФИО1 стали явными для директора указанного магазина ШЕВ, которая с целью пресечения совершаемого им хищения, неоднократно попросила ФИО1 оплатить находящийся при нем товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для ШЕВ., игнорируя очевидность совершаемого им открытого хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не обращая внимания на требования ШЕВ., пытающейся пресечь его противоправные действия, вышел из магазина на улицу. Тогда, ШЕВ., с целью пресечения совершаемого ФИО1 хищения, побежала вслед за последним и остановила его на улице вблизи указанного магазина, тем самым прекратив его противоправные действия, в связи с чем ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - ШЕВ., ПСВ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31.03.2025 года ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) и синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении подэкспертным ранее наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем, он проходил лечение в наркологическом стационаре, с воздержанием от употребления наркотических веществ на протяжении длительного времени, а также о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем, он был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный диагностический вывод в целом согласуется с заключением предыдущих АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 в настоящее время имеет место ремиссия течения синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.2 л.д.141-143).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 (по двум преступлениям), суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по двум преступлениям), предусмотренными п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 07.03.2023 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «F19.2», под наблюдением у врача - психиатра не значится, принимал участие в специальной военной операции, имеет статус ветеран боевых действий, награжден медалью «За отвагу», неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания гепатит С, слепота на 1 глаз, контузия, эпилепсия, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по ст. 158 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по указанному преступлению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2025 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 322.3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 16.05.2024 г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда от 16.05.2024 года, Рузского районного суда Московской области от 15.01.2025 г., полного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 23.10.2024 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На дату вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа не исполнено.

Новые преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2025 года, поэтому суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2025 года.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 03.04.2025 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Новые преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Рузского районного суда от 03.04.2025 года, поэтому указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей (избрана постановлением Рузского районного суда Московской области от 26 мая 2025 года), срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 17 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а также отбытое наказание по приговору Рузского районного суда от 15 января 2025 г. и приговору Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2025 года с 24 июля 2025 года до 16 сентября 2025 года.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 03.04.2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 1 носитель информации формата DVD-R с видеозаписями от 15.02.2025 и 2 носителя информации формата DVD-R с видеозаписями от 18.02.2025, хранить в материалах уголовного дела;

- 7 флаконов шампуня «КЛИАР Шамп.МАКС.ОБ. пр/перх.д/жен. 400мл»; 2 флакона крема для волос «GARN.Крем FRUC.SOS СПАС.ВОЛ.10В1»; 1 флакон шампуня «КЛИАР Шамп.пр/перх.защ.вып.вол.д/ж 400мл»; 2 флакона шампуня «MY MUSE Шампунь SOS-ВОССТ.укреп.400мл»; 1 флакон маски для волос «MY MUSE Маска SOS-ВОССТ.д.вол.300мл»; 1 флакон маски для волос «ДОКТ.РЕП.Маска ЖИВ.д/пов./осл.вол.300мл»; 1 флакон маски для волос «ТРЕСЕМ.Маска REP./PROT.инт.д/п.в.300мл», переданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ШЕВ под сохранную расписку, возвратить ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина