Приговор № 1-138/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-138/2021Усманский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № 1–138/2021 (12101420012000020) (УИД: 48RS0018-01-2021-000998-75) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2021 года г. Усмань Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ламонова А.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Усманского района ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В. при секретаре Бизяевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 30 мая 2016 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года, основное наказание отбыто 18 августа 2016 года, приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 04 апреля 2017 года по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 года, основное наказание отбыто 18 сентября 2017 года, приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 15 мая 2018 года по ст.ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 года, основное наказание отбыто 10 сентября 2018 года, дополнительное наказание отбыто 25 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 15 мая 2018 года приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года. На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично было присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 04 апреля 2017 года и окончательно ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года. октября 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО2, заведомо зная о том, что он считается лицом, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, не выполнив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. ноября 2020 года около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер № регион по <адрес>, не выбрал скорость движения транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил наезд на опору линии электропередач, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с этим 01 ноября 2020 года в 00 часов 10 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 01 час 13 минут 01 ноября 2020 года ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем 01 ноября 2020 года в 01 час 30 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в помещении ГУЗ «Усманская межрайонная больница», проведенного 01 ноября 2020 года в 02 часа 51 минуту прибором Алкометр ««СД-400Р» серийный номер «053626 D», было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, а именно наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в ходе повторного освидетельствования 01 ноября 2020 года в 03 часа 18 минут у него также было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированное в акте № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 ноября 2020 года, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, а также тот факт, что преступление подсудимым было совершено в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 15 мая 2018 года, по которому он также был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований и для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Ламонов Суд:Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Иные лица:прокуратура Усманского района (подробнее)Судьи дела:Ламонов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |