Приговор № 1-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

дело №1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 07 февраля 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области Исаковой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Ломакиной Н.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные о личности подсудимого изъяты>, судимого: 29 июня 2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 24 июля 2017 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок наказания, на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в комнате, где он проживал, расположенной на втором этаже здания Свято-Преображенского мужского монастыря по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение планшетного компьютера марки <марка>, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, дождавшись, пока все проживающие в здании вышеуказанного монастыря уйдут из своих комнат в общий зал для приема пищи, расположенный на первом этаже того же здания, <дата> около 13 часов 00 минут осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь комнаты, незаконно проник в жилую комнату ФИО2, расположенную на втором этаже здания Свято-Преображенского мужского монастыря по адресу: <адрес> где действуя тайно, умышленно, взял с кровати планшетный компьютер марки <марка> и вставленное в розетку зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО2, стоимостью 14778 рублей 00 копеек. Вышеуказанный планшетный компьютер и зарядное устройство к нему ФИО1 убрал под куртку, надетой на нем, тем самым, похитив его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14778 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Ломакина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исакова О.А. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По данным Рязанской областной психиатрической больницы информации о наличии у ФИО1 психического расстройства нет (л.д. 194). В Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере и ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» под диспансерным наблюдением ФИО1 не находится (л.д. 171, 195). В ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога информации не имеется (л.д. 171).

С учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

ФИО1 судим. По месту прежней регистрации (до <дата>) характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), по фактическому месту жительства также характеризуется удовлетворительно (л.д. 175).

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, в том числе обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также наличие у ФИО1 <данные о личности подсудимого изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и был ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. обстоятельства, смягчающие его наказание, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и не могут быть признаны судом исключительными по делу.

Кроме этого, учитывая вышеизложенное: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, суд не находит оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет условия ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому ФИО1 наказание не должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 кражи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему за её совершение дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из того, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с <дата>, то есть с момента провозглашения приговора.

ФИО1 следует засчитать в срок лишения свободы нахождение его под стражей с <дата> по <дата> по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ, с <дата> по <дата>, с момента заключения под стражу до провозглашения приговора, с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от планшетного компьютера марки <марка>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району - передать потерпевшему ФИО2 Квитанцию №, расходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер №, расходную накладную №, компьютерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 14778 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал полностью, представив об этом суду письменное заявление. Последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку вина ФИО1 в совершении кражи имущества у ФИО2 установлена, подсудимый ФИО1 признал иск в полном объёме, иск о возмещении ущерба в сумме 14778 рублей подлежит удовлетворению, с взысканием данного ущерба с подсудимого ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с <дата>, то есть с момента провозглашения приговора.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 нахождение его под стражей с <дата> по <дата> по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ, с <дата> по <дата>, с момента заключения под стражу до провозглашения приговора, с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от планшетного компьютера марки <марка>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району - передать потерпевшему ФИО2 Квитанцию №, расходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер №, расходную накладную №, компьютерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 14778 (четырнадцати тысяч семисот семидесяти восьми) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья - В.В. Пучка