Решение № 12-30/2025 12-760/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № (№)

52RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Н.ФИО1 (г.ФИО1, <адрес>) жалобу. дополнение к жалобе защитника ФИО4, действующего в интересах Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> (далее по тексту – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поступившей в Ленинский районный суд г.ФИО1 жалобе защитник ФИО4, действующий в интересах Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что для лесопользователей <адрес> предусмотрена подача лесных деклараций с использованием ведомственной информационной системы лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> «Цифровой лес».

Министерством приняты все зависящее меры к исполнению решения суда. Так, в соответствии с запросом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бинго-Софт» министерством запрошена возможность принятия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом оператора ВИС «Цифровой лес», лесная декларация № предоставлена ООО «Вознесенское-Ресурс» через ВИС «Цифровой лес» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения предоставленной в электронном виде с использованием ВИС «Цифровой лес» в приеме декларации министерством было отказано. В настоящее время подать либо принять декларацию с тем же номером и от аналогичной даты ДД.ММ.ГГГГ в ВИС «Цифровой лес» невозможно, в связи с тем, что при создании документов в данной системе принимается их сквозная нумерация и датирование. Принятие лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ невозможно по техническим причинам, исходя из регламента действующего законодательства.

В судебное заседание врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Вознесенское-Ресурс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитнику Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО4, действующему по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод не заявлен. Просил об отложении рассмотрения дела, в связи с рассмотрением заявления в Арбитражном суде <адрес> об отмене решения о приеме декларации. Данное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено определение. В судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просит постановление должностного лица отменить.

Выслушав защитника Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, вновь поступившие документы, судья приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, в частности, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-31844/2023, предмет исполнения: обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> в установленном действующим законодательством Россйсикой Федерации порядке в течение пять дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вознесенское-Ресурс», р.<адрес>, допущенные в связи с решением, формализованным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и принять лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вознесенское-Ресурс» о заготовке древесины в квартале 43 выделе 15, квартале 21 выделе 19, квартале 8 выделе 9 Сосновского участкового лесничества <адрес> лесничества.

На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> (взыскатель ООО «Вознесенское-зРесурс»), вручено Министерству ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-31844/2023, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, которое получено Министерством через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, а затем требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено Министерству через АО «ГПР» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

По истечении установленного требованием ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срока решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-31844 Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> исполнено не было, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); копией постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); копией акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения министерства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Вмененное министерству правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в не исполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом – министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира является место исполнения обязательств, по месту нахождения юридического лица – Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> – г. Н.ФИО1, <адрес>, что следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов», Специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц следующих категорий: в том числе, исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Юрисдикция врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 распространяется на город Н.ФИО1 и <адрес>, где и расположено министерство.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства о времени и месте совершения административного правонарушения наши свое отражение в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> принимаются все зависящие меры для исполнения решения суда, не могут являться основанием для освобождения министерства от административной ответственности, поскольку, несмотря на принятие определенных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, в установленный судебным приставом исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

При этом необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причинах, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, так же как и не содержат сведений, подтверждающих принятие должником министерством экологии и природных ресурсов <адрес> исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при этом неисполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок создает угрозу внутренней безопасности государства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г. В. Голубева