Приговор № 1-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1–17/2021 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием заместителя прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В.,

обвиняемого ФИО4, его защитника Телятникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4

П.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> судимого:- 20.12.2013г. Севским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 139 (7 эпизодов) УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 (2 эпизода) УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговора от 19.03.2013 г. Клинцовского городского суда Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 14.10.2016г. освобожден по отбытии наказания;- 15.02.2017г. Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 131 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 16.10.2019г. освобожден по отбытии наказания. ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2020 года, около 16 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Визит», расположенном по адресу: <...> «а», принадлежащем ИП ФИО5 №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина ФИО1, открыто похитил переданную ему для оплаты продавцом ФИО1 бутылку пива «<...>», емкостью 1,42 л., стоимостью <...> копейки, принадлежащую ФИО5 №1, и не оплатив стоимость товара вышел из помещения торгового зала магазина. ФИО1 предприняла меры по предотвращению хищения, но ФИО4 с похищенной бутылкой пива с места совершения преступления скрылся.

В результате совершенного преступления ФИО5 №1 был причинен материальный ущерб на сумму <...> копейки.

Также, 04 ноября 2020 года, около 21 часа 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина ФИО2, открыто похитил находящиеся в холодильнике три бутылки пива <...>», емкостью 1,5 л., стоимостью <...> копейки каждая на общую сумму <...> копеек, а так же переданные ему продавцом ФИО2 для оплаты сигареты <...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО3, и не оплатив стоимость товара вышел из помещения торгового зала магазина. ФИО2 предприняла меры по предотвращению хищения, но ФИО4 с похищенными бутылками пива и сигаретами с места совершения преступления скрылся.

В результате совершенного преступления ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 №1 и представитель потерпевшей ИП ФИО3 - ФИО5 №2 письменно не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 и его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО5 №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению комиссии экспертов № от ДАТА ФИО4 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следствие указывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, связанных с открытом хищением чужого имущества.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступлений, а также личность виновного, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту регистрации, проживания, отбытия наказания он характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра и нарколога, после отбытия наказания привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО4 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении ФИО5 №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по эпизоду в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две пустые бутылки из – под пива «<...> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский – уничтожить;

- бутылку с пивом <...>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять

ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков