Приговор № 1-113/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-113/2021

76RS0015-01-2021-001290-16

Дело № 1-113/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Акимовой В.В., Юматова А.Ю.,

подсудимой ФИО4,

защитника Соколовой Ж.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 13 минут ФИО4 находясь в гостях у малознакомого ей ФИО1 в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 обнаружила в указанной квартире на столе, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий ФИО1, а также на мебельной стенке телевизор «LG» «32LJ600UZA», принадлежащий ФИО2 Далее увидев, что ФИО1 уснул, решила совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 спит и не наблюдает за её действиями, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 13 минут, находясь в комнате <адрес>, тайно похитила, забрав со стола мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 8000 рублей принадлежащий ФИО1, в который были вставлены сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, находившийся в чехле, не представляющем для ФИО1 материальной ценности, а также тайно похитила, забрав с мебельной стенки в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «LG» модель «32LJ600UZA» стоимостью 12060 рублей, принадлежащий ФИО2

С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным, потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 12060 рублей, который не является для нее значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельствами является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а также добровольное возвращение части похищенного имущества (телевизора марки «LG» модель «32LJ600UZA», принадлежащего потерпевшей ФИО2), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой <данные изъяты> высказывание намерений о возмещении ущерба причиненного потерпевшему ФИО1 силами и денежными средствами знакомых подсудимой, однако в силу обстоятельств не зависящих от подсудимой не привели к конечному результату, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание её возраст то, что она ранее судима, новое преступление совершила спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, является иностранным гражданином - <адрес>, место регистрации на территории РФ не имеет, длительное время ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ без надлежащего разрешения в соответствии с действующим миграционным законодательством, в настоящее время национальный паспорт подсудимой, справка об освобождении по последнему месту отбывания наказания утеряны, мер по восстановлению документов удостоверяющих личность не предпринималось, не замужем, после освобождения из мест лишения свободы проживала ДД.ММ.ГГГГ у сожителя <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной СПЭ (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой ФИО4 степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и установленного отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 предрасположена к противоправному поведению, в связи с чем цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, то есть при назначении ей реального лишения свободы за совершенное ею преступление, но в пределах незначительно приближенных к максимальным. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о её криминальной направленности личности, должных выводов она для себя не сделала, на путь исправления не встала, её исправление по предыдущим приговорам не состоялось.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО4 срока лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее низшего предела, установленного ч.2 ст.68 УК РФ, которое, в том числе, исключают возможность назначения ФИО4 менее строгого наказания, чем лишение свободы.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, фактическое семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние здоровья, другие смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива, категории тяжести и способа совершения преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, образованного двумя судимостями, в том числе за преступления различной родовой направленности, отнесенных к категории особо тяжкого и тяжкого, а также вида предметов хищения (телевизора и мобильного телефона), не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом социального и материального положения подсудимой, суд считает возможным дополнительные наказание в виде ограничения свободы к ФИО4 не применять.

Для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Близкие родственники подсудимой: несовершеннолетний ребенок сын подсудимой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать подсудимой в опасное, безнадзорное и трудное положение не ставятся, в связи осуждением ФИО4 к реальному лишению свободы, поскольку мать и сын подсудимой постоянно проживают в другом государстве (<адрес>), являются гражданами <адрес>, мать подсудимой находится в трудоспособном возрасте, имеет удовлетворительное состояние здоровья, хроническими заболеваниями не страдает, является опекуном сына подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время её задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшая вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Терентьева Н.Н.