Приговор № 1-513/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-513/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 17 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Буровой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение №709 и ордер от 05.05.2023 №024691,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 21.09.2022 Калужским районным судом Калужской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 08.02.2023 Калужским районным судом Калужской области по п.«б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет,

- 03.04.2023 Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- 02.05.2023 Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период с 04 часов 57 минут по 08 часов 00 минут 09.01.2023, находясь на территории г. Калуги, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества – велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, воспользовавшись находящимся при нем неустановленным предметом, путем повреждения велосипедных противоугонных устройств – трос-замков, отсоединил велосипед марки «Hartman» модели «Neo Pro Disk 29», стоимостью 36 731 руб. 48 коп., принадлежащий Потерпевший №1, и похитил его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 731 руб. 48 коп.

2. ФИО1 в период с 18 часов 20 минут 30.01.2023 по 08 часов 58 минут 31.01.2023, находясь на территории г. Калуги, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества – велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, воспользовавшись находящимся при нем неустановленным предметом, путем повреждения велосипедного противоугонного устройства – трос-замка, отсоединил велосипед марки «Stern» модели «Force 2.0», стоимостью 20 700 руб. 13 коп., с подножкой для велосипеда марки «Stern», стоимостью 333 руб., с задним крылом марки «Stern», стоимостью 308 руб., принадлежащими Потерпевший №2, и похитил указанное имущество. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 341 руб. 13 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №2, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия по эпизоду №2, по признакам значительности причиненного ущерба потерпевшей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов от 22.02.2023 №404 (т. 1 л.д. 238-241) не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому по каждому из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также принесение извинений потерпевшей.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде частичного возмещения им ущерба потерпевшей, как об этом просил государственный обвинитель, а также в виде розыска похищенного имущества, как об этом просил защитник, поскольку похищенное у потерпевшей имущество было обнаружено и изъято не в результате добровольных действий ФИО1 по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит по каждому из совершенных преступлений оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления по эпизоду №2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Суд учитывает, что преступления, за которые осуждается ФИО1 по настоящему приговору, были совершены им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02.05.2023, в связи с чем назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 02.05.2023.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 36 731 руб. 48 коп., который суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 12 281 руб., из которых: 2 399 руб. – стоимость новых крыльев на велосипед, 732 руб. – стоимость нового велозамка, 9 150 руб. – стоимость ремонта велосипеда после хищения.

Согласно предъявленному обвинению, стоимость похищенного заднего крыла велосипеда составляет 308 руб., в связи с чем гражданский иск Потерпевший №2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере стоимости похищенного заднего крыла велосипеда в сумме 308 руб.

В связи с тем, что Потерпевший №2 не представлены документы, подтверждающие факт приобретения велозамка взамен поврежденного ФИО1 при совершении хищения велосипеда, суд, принимая решение относительно исковых требований Потерпевший №2 о взыскании стоимости велозамка в размере 732 руб., считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия судом решения по исковым требованиям в указанной части необходимо представить доказательства реально понесенных затрат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания стоимости ремонта велосипеда после хищения суд оставляет без рассмотрения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт повреждения велосипеда в результате его хищения, требующего его ремонта, потерпевшей не представлено, при этом суд разъясняет потерпевшей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 36 731 руб. 48 коп.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 308 руб.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 в части заявленных исковых требований о взыскании стоимости велозамка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №2 в части взыскания стоимости ремонта велосипеда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию закупочного акта от 09.01.2023 №000050, копию товарного чека от 17.01.2023 №000101, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 2 трос-замка, кассовый чек на покупку велосипеда, руководство по эксплуатации велосипеда «Hartman», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- трос-замок, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Калуге, - вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- чеки на покупку велосипеда «Stern» и комплектующих принадлежностей, паспорт велосипеда и руководство пользователя, велосипед марки «Stern» модели «Force 2.0» с подножкой для велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, – оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова