Приговор № 1-19/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000040-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 06 февраля 2025 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимой ФИО1

защитника Катасоновой Н.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 17 [октября 2024 года по 15 часов 30 минут 25 октября 2024 года, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершила покушение на кражу денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут 17 октября 2024 года ФИО1, находясь ю месту своего проживания по адресу: <адрес> с помощью имеющейся у нее банковской карты <данные изъяты>» № с расчетным счетом |№, выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставленной последним для сохранности, и мобильного телефона Потерпевший №1 «Infinix НОТ 40i», осведомилась о наличии на вышеуказанном расчетном счете денежных средств, после чего у нее возник корыстный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с указанного банковского счета в сумме 95 110 рублей 40 копеек. А именно, реализуя свой преступный умысел ФИО1, введя в заблуждение свою дочь ФИО18., относительно правомерности своих действий, попросила последнюю установить на принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 13 mini» приложение <данные изъяты>», введя туда номер банковской карты Потерпевший №1, тем самым получив реальную возможность похитить денежные средства в указанной выше сумме, находящиеся на счету Потерпевший №1, путем совершения покупок и перевода денежных средств, с целью обращения их в свою пользу, а также в пользу третьих лиц.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 передала банковскую карту Потерпевший №1 № с расчетным счетом № дочери Свидетель №2, не состоявшей с ней в преступной сговоре и не осведомленной о преступности действий ФИО1, с которой Свидетель №2 17 октября 2024 года пришла в магазин «Продукты <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> А, где взяла необходимые ей товары, и воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>», оплатила покупку, тремя транзакциями прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, в результате чего в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 21 минуты 17 октября 2024 года с указанного банковского счета списаны денежные средства в сумме 1 522 рубля, после чего покинула помещение магазина.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 похитила, находящиеся на вышеуказанном счете Потерпевший №1 денежные средства, путем оплаты 18 октября 2024 года в 14 часов 36 минут, мобильной связи по абонентскому номеру № в сумме <***> рублей, с использованием приложения <данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне ее дочери Свидетель №2, находясь в квартире по месту своего проживания.

После этого, продолжая далее реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1, 18 октября 2024 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, через мобильный телефон Свидетель №2, используя приложение <данные изъяты>» в 14 часов 39 минут похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме <***> рублей, переведя их на счет <данные изъяты>» № открытый на имя Свидетель №1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 передала банковскую карту Потерпевший №1 № с расчетным счетом № дочери Свидетель №2, не состоявшей с ней в преступной сговоре и не осведомленной о преступности действий ФИО1, с которой дочь 18 октября 2024 года, приехала в торговый центр «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где прошла в магазин «<данные изъяты>», где взяла необходимые ей товары, за которые, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой <данные изъяты>», оплатила покупку, четырьмя транзакциями, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, в результате чего в период времени с 14 часов 54 минуты по 15 часов 02 минуты 18 октября 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 6 690 рублей. Забрав купленные товары, Свидетель №2 покинула помещение магазина.

Приобретя товары, Свидетель №2 в этот же день, прибыла к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где взяла необходимые ей товары, за которые, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>» Потерпевший №1, оплатила покупку, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе, в результате чего в 15 часов 24 минуты 18 октября 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 248 рублей.

Далее 18 октября 2024 года, Свидетель №2, приехала в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>», где взяла необходимое ей лекарство за которое, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>» Потерпевший №1, оплатила покупку, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе, в результате чего в 17 часов 31 минуту 18 октября 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 562 рубля 20 копеек.

После этого, Свидетель №2, 18 октября 2024 года проследовала в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где взяла необходимые ей товары за которые, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>» Потерпевший №1, оплатила покупку тремя транзакциями, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе, в результате чего в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 41 минуту 18 октября 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 1 390 рублей.

Затем в этот же день, Свидетель №2, пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>», где взяла необходимые ей товары за которые, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты>, оплатила покупку прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты на кассе, в результате чего в 19 часов 54 минуты 18 октября 2024 года с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 2 664 рубля 73 копейки.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 19 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон своей дочери Свидетель №2 через мобильное приложение <данные изъяты>» с расчетного счета Потерпевший №1 № перевела на свою банковскую карту <данные изъяты>» № денежные средства в сумме 50 750 рублей, двумя операциями в 02 часа 45 минут в сумме 40 600 рублей и в 18 часов 03 минуты в сумме 10 150 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 95 110 рублей 40 копеек, до конца ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 25.10.2024 около 15:30 банковскую карту <данные изъяты>» № с расчетным счетом № забрал собственник Потерпевший №1, чем лишил ФИО1 дальнейшей возможности хищения денежных средств.

Таким образом, ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 84 826 рублей 93 рублей, а в случае доведения преступных действий ФИО2 до конца, мог быть причинен материальный ущерб в размере 95 110 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ранее она длительное время сожительствовала с Потерпевший №1, но в последнее время отношения между ними испортились, и они стали проживать отдельно. У нее на хранении была банковская карта Потерпевший №1 банка <данные изъяты>», на которой находились денежные средства. 17 октября 2024 года её дочь Свидетель №2 по её просьбе установила на ее телефон приложение банка «<данные изъяты>» и привязала к нему банковскую карту <данные изъяты>» Потерпевший №1. В этот же день около 21 часа она передала своей дочери банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, сказав той, что он разрешил пользоваться картой и покупать все необходимое. На самом деле Потерпевший №1 не разрешал ей пользоваться его банковской картой и оплачивать покупки. Дочь пошла в продуктовый магазин по адресу: <адрес> А, где совершила покупки. Что конкретно дочь покупала, она не помнит. На следующий день с ее разрешения дочь перевела с банковской карты Потерпевший №1 <***> рублей на номер своего телефона. По просьбе дочери она перевела <***> рублей с банковской карты Потерпевший №1 на счет подруги дочери - Свидетель №1. Через некоторое время на ее банковскую карту «<данные изъяты>» от Свидетель №1 поступили деньги в сумме 16 000 рублей. Также она разрешила дочери оплачивать картой Потерпевший №1 покупки в магазинах. Она сделала покупки в магазинах «<данные изъяты>», сотовых телефонов, в торговом центре «<данные изъяты>», в павильоне «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в аптеке «<данные изъяты>». 19.10.2024 она перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту «<данные изъяты>» деньги в сумме 40 600 рублей и 10 150 рублей. 25 октября 2024 года Потерпевший №1 забрал у нее свою банковскую карту <данные изъяты>». Всего с банковской карты Потерпевший №1 она совершила кражу денежных средств в размере 84 826 руб. 94 коп.. Она знала, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства на сумму примерно 95 000 рублей. Если бы Потерпевший №1 не забрал банковскую карту, она бы потратила все деньги с его счета. В настоящее время она полностью возместила Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него в пользовании находится банковская карта <данные изъяты>» на его имя, на которую перечислялись денежные средства от Министерства обороны РФ. 27 октября 2024 года он обнаружил, что со счета его банковской карты произошло списание денежных средств. 18 октября 2024 года было списано <***> рублей за мобильную связь телефона Свидетель №2, 17 октября 2024 года несколько раз производилась оплата товаров в магазинах, 18 октября 2024 года был осуществлен перевод на имя Свидетель №1, а также несколько раз оплачивались товары в магазинах и аптеке. 19 октября 2024 года был осуществлен перевод на банковскую карту ФИО1 в размере 40 600 рублей и 10 150 рублей. Всего ФИО1 похитила с его банковской карты денежные средства в размере 84 826 рублей 93 коп.. Сам он в указанные даты, никаких операций по счету данной банковской карты не совершал. На счете этой банковской карты находились денежные средства в сумме около 95 000 рублей. Он не разрешал ФИО1 пользоваться деньгами, которые находились на счете его банковской карты. Ущерб, причиненный преступлением, для него не является значительным.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ), 18 октября 2024 года около 14 часов 00 минут ей на сотовой телефон позвонила знакомая подруга Свидетель №2 и попросила сходить с ней в центр г. Задонска в магазины, чтобы купить ей вещи. Она согласилась. Они встретились на <адрес>. Свидетель №2 ей сказала, что её мама перевела ей (Свидетель №1) деньги на оплату покупок на «<данные изъяты>» в сумме <***> рублей, так как Свидетель №2 собиралась ехать в лагерь. Они пошли в центр города Задонска в ТЦ <данные изъяты>», зашли в магазин <данные изъяты>», где Свидетель №2 купила зарядку для своего сотового телефона, пауэр банк, чехлы на телефон. Чем она оплачивала покупки, банковской картой или наличными деньгами, она не видела и не спрашивала у нее. После торгового центра они пошли в кафе «<данные изъяты>», где Свидетель №2 также совершила покупку. После произведенных покупок они пошли в сторону дома. С помощью ее банковской карты <данные изъяты>» (<данные изъяты>») она по просьбе Свидетель №2 оплатила покупки, заказанные ею в интернет магазине «<данные изъяты>» в сумме 3 000 рублей, так как она заказывала вещи в интернет магазине с ее аккаунта, который привязан к ее сотовому телефону. Она оплатила ее покупку в интернет магазине, а остальные денежные средства в сумме 16 000 рублей, она перевела обратно на банковскую карту ФИО1. После этого они пошли в аптеку «<данные изъяты>», где Свидетель №2 купила лекарства. Затем они пошли в магазин одежды «<данные изъяты>», где Свидетель №2 купила себе одежду. Затем Свидетель №2 вызвала такси и оплатила его с банковской карты (л.д.148-151).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала (показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ), что она проживает совместно со своей мамой ФИО1 и бабушкой ФИО11 Ранее ее мама сожительствовала с Потерпевший №1, однако с 2024 года с ним окончательно рассталась, так как он начал сильно злоупотреблять спиртными напитками. Потерпевший №1 участвовал в СВО. За участие в специальной военной операции, ему перечисляли заработную плату. Со слов мамы, ей известно, что деньги он хранил на банковских картах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> Потерпевший №1 оставил ее маме на хранение свою банковскую карту «<данные изъяты>». Пользоваться денежными средствами, находящимися на его карте он никому не разрешал. Пароль от карты «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 ни мама, ни она не знали. 26 октября 2024 года она должна была ехать в детский лагерь, им нужны были денежные средства, чтобы ее собрать. Мама сказала, что Потерпевший №1 разрешил им пользоваться денежными средствами на его карте <данные изъяты>», которая находилась у них дома. Мама ФИО1 попросила ее установить на ее телефон приложение банка «<данные изъяты> и привязать к нему банковскую карту «<данные изъяты>» Потерпевший №1, так как у нее банк «<данные изъяты>» и она не разбиралась в этом. Затем ФИО1 посмотрела, сколько на данной карте находится денежных средств и сказала, что можно воспользоваться картой. Так как Потерпевший №1 17 октября 2024 уехал в воинскую часть <адрес>, его телефон был у мамы. Она ввела банковскую карту в скаченное ей приложение <данные изъяты>», для подтверждения о входе в приложение, от банка на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с подтверждением, она ввела код и благополучно вошла в приложение <данные изъяты>». На счете Потерпевший №1 оказалось больше 100 000 рублей, точную сумму сказать не может. Ее мама ФИО1 сказала, что Потерпевший №1 разрешил воспользоваться его банковской картой и деньгами. 17 октября около 21 часа ее мама ФИО1 отправила ее в магазины за продуктами питания, дала ей банковскую карту Потерпевший №1. Она купила продукты в магазине продуктов по адресу: <адрес>А, на сумму 110 рублей, 622 рубля и 790 рублей, по прибытию домой она отдала матери карту. 18 октября 2024 года она спросила у своей мамы разрешения, пополнить баланс своего сотового телефона с банковской карты Потерпевший №1. Она разрешила ей перевести с банковской карты Потерпевший №1 через мобильное приложение денежные средства на абонентский номер +№. Она с разрешения мамы перевела себе на номер телефона <***> рублей. Еще она сказала маме, что ей необходимы денежные средства на покупки в интернет магазине «Валберис», которые она заказала через приложение своей подруги Свидетель №1. Она сказала, чтобы мама перевела деньги по номеру телефона Свидетель №1. ФИО1 перевела по номеру сотового телефона Свидетель №1 денежные средства в сумме <***> рублей. Также мама передала ей банковскую карту Потерпевший №1 и разрешила совершать покупки в магазинах <адрес> одежды и продуктов питания. После Свидетель №1 16 000 рублей перевела обратно на карту её мамы ФИО1, так как она передумала что-то покупать, и потратила всего 3 500 рублей в магазине «<данные изъяты>», а остальные деньги ушли на такси. 18 октября 2024 года она со своей знакомой Свидетель №1 пошли в торговый центр «<данные изъяты>», где она купила зарядные устройства для телефона и чехлы в магазине «<данные изъяты>», которые оплачивала банковской картой Потерпевший №1 платежами: 660, 1 690, 1 850, 2 490 рублей. Чеки об оплате товаров она не брала. Затем в кафе «<данные изъяты>» она купила еды на сумму 248 рублей, оплатила все той же банковской картой Потерпевший №1. Затем 18.10.2024 в аптеке она купила лекарства в сумме 562 рубля 20 копеек, оплатила покупку банковской картой Потерпевший №1. После этого она вместе с Свидетель №1 пошли в магазин одежды «<данные изъяты>», она выбрала себе одежду и на кассе оплатила товар банковской картой в сумме 1 390 рубля несколькими платежами. Затем она пошла в магазин «<данные изъяты>» и купила продуктов питания на сумму 2 664 рубля 73 копейки, за которые она также оплатила банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1. Затем она вернулась домой и отдала маме банковскую карту Потерпевший №1.19 октября 2024 года около 02 часов 40 минут ФИО1 ее попросила зайти в приложение <данные изъяты>», которое у нее было установлено на телефоне с целью перевода денежных средств себе на банковскую карту «<данные изъяты>». Она вошла в приложение и передала телефон маме. ФИО1 перевела деньги в сумме 40 600 рублей на свою банковскую карту. Вечером этого же дня, 19 октября 2024 года её мама снова перевела себе на банковскую карту <данные изъяты>» с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 150 рублей. Позже от мамы ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о краже денежных средств с его банковской карты (л.д.139-142).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ), ее племянник Потерпевший №1 участвовал в СВО, затем был комиссован в связи с ранением. Ранее Потерпевший №1 проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>. Но затем у них отношения испортились, они стали часто ругаться. 16 октября 2024 года она находилась в квартире со своим сожителем, к ним в гости пришел Потерпевший №1, они стали все вместе распивать спиртные напитки, общаться. 17 октября 2024 года утром Потерпевший №1 сказал, что перевел 50 750 рублей на ее банковскую карту <данные изъяты>» для сохранности. Около 12 часов за Потерпевший №1 приехали военные и забрали его в <адрес>, для прохождения ВВК после ранения. Свой сотовой телефон марки «Инфиникс», в спешке Потерпевший №1 забыл у нее. Она в его сотовый телефоне не заходила и не трогала его. Она позвонила ФИО2, сообщила о том, что Потерпевший №1 забрали в <адрес>, при этом он забыл сотовый телефон у нее в квартире. 17 октября 2024 года, ориентировочно в 14 часов 00 минут, к ней в квартиру пришла ФИО3 ФИО5 и поинтересовалась о состоянии Потерпевший №1, затем попросила отдать ей сотовый телефон Потерпевший №1. Она отдала сотовый телефон Потерпевший №1 ФИО3. 25 октября 2024 года Потерпевший №1 вернулся из военной части <адрес>, и стал спрашивать, где его сотовый телефон. Она сообщила ему, что его сотовый телефон забрала ФИО2 Позже ему стало известно, что ФИО1 воспользовалась сотовым телефоном и банковской картой Потерпевший №1, и похитила денежные средства с его счета (л.д.154-156).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области №4686 от 30.10.2024, в котором он указал, что ФИО1 сняла все денежные средства с его карты (л.д.9);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области № 4687 от 30.10.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 16 октября 2024 года по 23 октября 2024 года совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д.13);- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Hot 40i», имей - код 1: №, имей - код 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 При просмотре приложения имеется информация о проведенных операциях по карте (счету): 17 октября 2024 года в 21:13 оплата 110 рублей в магазине «<данные изъяты>»; 17 октября 2024 года в 21:17 оплата 622 рубля в магазине «<данные изъяты>»; 17 октября 2024 года в 21:21 оплата 790 рублей в магазине «<данные изъяты>», 18 октября 2024 года в 14:36 сотовая связь МТС на абонентский номер +№; 18 октября 2024 года в 14:39 перевод по абонентскому номеру <***> рублей получатель Свидетель №1 Р №, банк получателя №); 18 октября 2024 года в 14:54 оплата в магазине «<данные изъяты> 660 рублей, 18 октября 2024 года в 14:57 оплата в магазине «№» 1 690 рублей; 18 октября 2024 года в 15:01 оплата в магазине «<данные изъяты>» 1 850 рублей; 18 октября 2024 года в 15:02 оплата в магазине <данные изъяты>» 2 490 рублей; 18 октября 2024 года в 15:24 оплата в кафе «<данные изъяты>» 1 690 рублей; 18 октября 2024 года в 17:31 оплата в магазине «<данные изъяты>» 562,20 рублей; 18 октября 2024 года в 18:38 оплата в магазине «<данные изъяты>» 680 рублей; 18 октября 2024 года в 18:39 оплата в магазине «<данные изъяты>» 350 рублей; 18 октября 2024 года в 18:41 оплата в магазине «<данные изъяты>» 360 рублей; 18 октября 2024 года в 19:54 оплата в магазине «<данные изъяты>» 2 664,73 рублей; 19 октября 2024 года 18:03 перевод 10150 рублей карта получателя №, банк получателя «<данные изъяты>); 19 октября 2024 года в 02:45 перевод 40 600 рублей, карта получателя <данные изъяты>, банк получателя «<данные изъяты> (л.д.16-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Iphone 12» принадлежащий Свидетель №1, а также справка о движении денежных средств от 02.11.2024, из которой следует, что, на номер лицевого счета 40№ в 14:39 18.10.2024 поступил перевод в сумме <***> рублей (л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, в ходе которого изъяты три кассовых чека за 18.10.2024 (л.д.44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В, в ходе которого изъят чек на приобретение лекарств от 18.10.2024, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» за 18.10.2024 (л.д.50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят товарный чек на покупку продуктов от 18.10.2024 (л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В помещении торгового центра имеется магазин «<данные изъяты>». Магазин располагается по центру торгового зала в виде стеклянных витрин. В указанном магазине имеется кассовая зона с терминалом для бесконтактной оплаты. В ходе осмотра обнаружена рабочая тетрадь с записями продаж за 18.10.2024, согласно которой 18.10.2024 осуществлены продажи товаров: чехол по 330 рублей 2 штуки, пауэрбанк – 1 850 рублей, 1 690 рублей, пауэрбанк – 2 490 рублей (л.д.57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовой телефон марки «Iphone 13 mini», принадлежащий Свидетель №2, а также изъята справка с реквизитами счета <данные изъяты>», пополнениями, зарегистрированная на ФИО1 по расчетному счету № банковской карты № (л.д.60-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Инфиник», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение <данные изъяты>» номер карты № с номером счета 40№, банковская карта <данные изъяты>» №л.д.69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, осуществляющий продажу готовой продукции. При входе в магазин справа имеется кассовая зона с терминалом оплаты бесконтактным способом (л.д.81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осуществляющего продажу продуктов питания. При входе в магазин слева имеется кассовая зона с терминалом оплаты бесконтактным способом (л.д.86-90);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2024 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в помещении служебного кабинета №20 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области осмотрено: 3 чека: №№001,002,003 от 18.10.2024 об оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; копия чека № от 18.10.2024 об оплате лекарства в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В; товарный чек № от 18.10.2024 об оплате продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> А (л.д.106-111);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в помещении служебного кабинета №20 ОМВД России по Задонскому району осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В, на котором запечатлена Свидетель №2 в момент оплаты банковской картой 18.10.2024 (л.д.115-118);

- протоколом осмотра документов от 04.12.2024 с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете №20 ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: <адрес>, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карте <данные изъяты>» счета № карты № оформленной на имя Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), открытой в банке <адрес>, лит.А. Затем списания и зачисления: 19.10.2024 18:03:02 -10 150 рублей расход денежный перевод <данные изъяты> (дата обработки 20.10.2024); 19.10.2024 02:45:18 расход – 40 600 рублей расход денежных средств;18.10.2024 19:54:24 расход – 2664,73 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты> РФ;18.10.2024 18:41:02 расход – 360 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 18.10.2024 18:39:51 расход – 350 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 18.10.2024 18:38:59 расход – 680 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 18.10.2024 17:31:59 расход – 562,20 рубля оплата товаров и услуг <данные изъяты> 63477. РФ ZADONSK; 18.10.2024 15:24:43 расход – 248 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты> РФ ZADONSK; 18.10.2024 15:02:50 расход – 2490 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 18.10.2024 15:01:07 расход – 1850 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 18.10.2024 14:57:38 расход – 1690 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 18.10.2024 14:54:38 расход – 660 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 18.10.2024 14:39:36 расход – 20000 рублей перевод через СБП. Свидетель №1; 18.10.2024 14:36:34 расход – 1000 рублей оплата услуг коммерческих провайдеров мобильная связь +№ <данные изъяты>; 17.10.2024 21:21:57 расход – 790 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 17.10.2024 21:17:32 расход – 622 рубля оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 17.10.2024 21:13:27 расход – 110 рублей оплата товаров и услуг <данные изъяты>. РФ ZADONSK; 17.10.2024 02:08:18 расход – 50 750 рублей денежный перевод <данные изъяты> РФ; 17.10.2024 02:05:05 приход – 100 000 рублей перевод через СБП Потерпевший №1. Согласно указанной выписке о движении денежных средств по состоянию на 17.10.2024 21:13:37 на счету карты Потерпевший №1 находилось 95 110 рублей 40 копеек (л.д.91-95);

- расписками потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 84 826 рублей 93 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л.д.133-136);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» № счета №, оформленной на имя Потерпевший №1, справки о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» №, оформленной на имя Свидетель №1; справки по банковской карте <данные изъяты>» № расчетному счету №, оформленной на имя ФИО1, банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1; CD-R диском с видеозаписью камер видеонаблюдения из аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В от 18.10.2024, на котором запечатлен факт безналичной оплаты через терминал Свидетель №2; 3 чеков: №№,002,003 от 18.10.2024 на покупку товаров в магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лекарства в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В; товарного чека № от 18.10.2024 на покупку продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.69-71, 96, 97-105, 112-113, 114, 119, 120).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку оснований для оговора подсудимой ФИО1 у них не имеется, их показания последовательны и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалификацию её действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой ФИО1. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что с учетом его материального положения, ущерб, причиненный преступлением, не является для него значительным.

Руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Таким образом, в соответствии п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключение государственным обвинителем из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака состава преступления, что улучшает её положение, влечет исключение судом из юридической квалификации преступления этого квалифицирующего признака преступления.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании было установлено, что на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» был открыт расчетный счет |№, привязанный к банковской карте на его имя, на котором находились денежные средства в размере 95 110 рублей 40 коп.. Подсудимая ФИО1 с использованием банковской карты Потерпевший №1, на которой находились принадлежащие ему денежные средства, тайно похитила с его банковского счета денежные средства в размере 84 826 рублей 93 коп., однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1 в сумме 95 110 рублей 40 коп. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 25.10.2024 банковская карта была изъята у ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку умысел ФИО1 направленный на снятие всех денежных средств потерпевшего, не был доведен им до конца по независящим от неё обстоятельствам, её действия подлежат квалификации как покушение на хищение.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 действий, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, размер похищенного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила покушение на совершение тяжкого преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

выписку о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» № счета №, оформленной на имя Потерпевший №1; справку о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» №, оформленную на имя Свидетель №1; справку по банковской карте <данные изъяты>» № расчетному счету №, оформленную на имя ФИО1, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В от 18.10.2024; 3 чека: №№,002,003 от 18.10.2024 на покупку товаров в магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А; копию чека № от 18.10.2024 на покупку лекарства в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; товарный чек № от 18.10.2024 на покупку продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, - хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Леонова