Приговор № 1-151/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

№ 1-151/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 8 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при помощнике судьи Немовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полещук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего официально у ..., не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с 11 на 12 января 2020 года осуществлял частные перевозки на автомобиле марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак ... RUS. 12 января 2020 года в период времени с 7 часов до 7 часов 40 минут осуществлял поездку от клуба «Мясоед», расположенного по адресу: <...>, до .... В ходе поездки Л.Я.Н. поставил на зарядку свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 37 489 рублей, в чехле-бампере стоимостью 790 рублей, определив тем самым временное место хранения. По прибытию к ..., Л.Я.Н. забыл забрать свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в чехле-бампере из салона автомобиля марки «Mazda Familia». ФИО1 увидел, что Л.Я.Н. забыл свой телефон в автомобиле, забрал его себе и принес сотовый телефон по месту своего жительства по адресу: .... Далее, ФИО1, из корыстных побуждений, решил воспользоваться тем обстоятельством, что у него находится сотовый телефон Л.Я.Н. и совершить кражу данного телефона. Осуществляя задуманное, 12 января 2020 года, в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире №... по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 37 489 рублей, в чехле-бампере стоимостью 790 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После чего вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Л.Я.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 38 279 рублей.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что необходимая консультация ему была предоставлена.

Потерпевший Л.Я.Н. предоставил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, так же указал, что заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, предоставленного в письменном виде, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевший Л.Я.Н. пояснил, что сумма 38 279 рублей для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, он имеет кредитные обязательства и на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, работает, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за прабабушкой, которая не способна передвигаться самостоятельно, а также обеспечиваете ее материальное содержание.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, а также тот факт, что на его иждивении находится родственница, прикованная к постели, за которой требуется непрерывный уход, а также ее материальное содержание, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа или обязательных работ, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении прабабушки, нуждающейся в уходе, а также заявленных исковых требований потерпевшим, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время с учетом позиции подсудимого, полного признания вины, раскаяния, заверения суда об осознании недопустимости совершения преступлений, других смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным к назначенному наказанию в виде исправительных работ применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Л.Я.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 38 279 рублей подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в корпусе черного цвета imei1: ..., imei1: ... а также силиконовый прозрачный чехол-бампер, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу потерпевшему Л.Я.Н. копии документов на сотовый телефон «Samsung Galaxy S8+» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, в течение 6 месяцев возместить причиненный ущерб в сумме, установленной приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8+» в корпусе черного цвета, а также силиконовый прозрачный чехол-бампер передать потерпевшему Л.Я.Н.

- копии документов на сотовый телефон «Samsung Galaxy S8+» – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Л.Я.Н. о взыскании с осужденного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 38 279 рублей – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 38 279 рублей в пользу Л.Я.Н. в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в материалы

...