Приговор № 1-18/2020 1-228/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД 57RS0027-01-2019-001262-04

Производство № 1-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Чудиновской Т.Г., Зарубиной О.С., Королевой И.А., Клецова А.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Барсиной М.Г.,

предоставившей ордер №1847н от 11.11.2019 и удостоверение №0806 от 06.07.2016,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, пенсионерки, разведенной, невоеннообязанной зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- 06.12.2006 Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16.07.2013 на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 04.07.2013 освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;

- 10.10.2017 Северным районным судом г. Орла по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 09.04.2018 освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь поднадзорным лицом, совершила самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении нее решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018 года, административного надзора сроком на 3 года, и имея преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, и избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением ею установленных указанным решением суда административных ограничений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, умышленно не проживала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым, допустила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На период административного надзора в отношении ФИО3 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как поднадзорное лицо, зарегистрированное и проживающее по адресу: <адрес> встала на учет в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, где была ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию в ОП №3 УМВД России по г. Орлу, а также с административными ограничениями ее прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена об административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений и обязанностей по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности за уклонение административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, имеющая обязанность являться на регистрацию в здание ОП №3 УМВД России по г. Орлу два раза в месяц, каждую вторую и четвертую среду месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не явилась на обязательную регистрацию в ОП №3 УМВД России по г. Орлу, о причинах неявки надзирающий орган не известила, также ФИО3 без уважительных причин отсутствовала по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут. На основании постановления инспектора НАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОП №3 УМВД России по г. Орлу ФИО13, в отношении ФИО3 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица.

Умышленно скрываясь от сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставила свое место жительства, достоверно зная об установления ей административного надзора, и административных ограничений, будучи осведомленной о необходимости их соблюдения и обязательной явки в орган внутренних дел по избранному ею месту жительства, порядка изменения места жительства или пребывания поднадзорного лица, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением ею установленных решением суда административных ограничений, самовольно избрала себе место для проживания и пребывания, уклоняясь от административного надзора, не уведомляя сотрудников органов внутренних дел о своем месте нахождения, и прекратила свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ лишь при установлении ее места нахождения сотрудниками полиции МО МВД России «Сосковское».

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, просила огласить её показания, данные на предварительном следствии, поскольку за давностью происшедшего не помнит точно события.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой из которых следует, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и показала, что родилась в <адрес>, где окончила среднюю школу, затем переехала в г.Орел, где проживает в настоящий момент. На учетах в ОПНД и ООНД г.Орла не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится на пенсии. В 1996 году ФИО3 вышла замуж за ФИО12, в июле 1998 года с данным гражданином она развелась, больше замуж не выходила. В 1986 года у ФИО3 родилась дочь ФИО2 В настоящее время с дочерью общается, поддерживает хорошие отношения. По вышеуказанному адресу проживает давно, вместе со своей матерью Свидетель №3 и дочерью ФИО2. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать может и желает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена Северным районным судом г.Орла по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыла в ФКУ ИК-7 г.Иваново. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ она убыла по адресу: <адрес>. Перед убытием из ФКУ ИК-7 г.Иваново, ей было разъяснено, что по решению Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО3 была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, за не пребывание к избранному месту жительства, также за самовольное оставление места жительства, без уведомления инспектора по административному надзору. Данное решение об установление надзора она не обжаловала. Так же ей было выдано предписание, согласно которого, она должна была прибыть к избранному ею месту жительства, а именно: ул. <адрес>, после чего явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному ею месту жительства, а именно в ОП №3 УМВД России по г.Орлу, по адресу: <адрес>, соблюдать установленные судом в отношении нее административные ограничения. При этом ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С данным предписанием она ознакомилась, его копию получила. Прибыв из ИК-7, ФИО3 встала на учет в ОП №3 УМВД России г.Орлу, все права и обязанности поднадзорного лица ей были разъяснены инспектором по административному надзору, так как административный надзор в отношении нее устанавливался дважды ей было все понятно. В феврале 2019 года ФИО3 познакомилась с Свидетель №2, который в конце февраля предложил проживать у себя по адресу: <адрес>. На данное предложение ФИО3 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, она, вместе со своим знакомым Свидетель №2, уехала по месту его проживания, а именно: <адрес> О том, что ФИО3 покинет свое место жительства своих родственников, а так же инспектора по административному надзору о своем отъезде она не уведомляла, так как не посчитала нужным. На момент отъезда из города Орла, ФИО3 понимала, что ее действия являются незаконными, так как в отношении нее установлен административный надзор по решению Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы <адрес>. По адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №2 ФИО3 проживала до ДД.ММ.ГГГГ, проживали в данном доме они вдвоем, после чего, она вернулась к своему месту жительства по адресу <адрес>, так как ей не понравилось сожительствовать совместно с Свидетель №2, несколько раз ей на сотовый телефон звонила инспектор по административному надзору Свидетель №1, на телефонные звонки не отвечала. Так же хочет пояснить, что Свидетель №2 она поясняла, что в отношении нее установлен административный надзор, и ей нельзя покидать свое место жительства. На момент проживания у Свидетель №2 ФИО3 чувствовала себя хорошо, ничем не болела. ДД.ММ.ГГГГ инспектор по административному надзору Свидетель №1 приняла у нее объяснение по факту того, что она не исполняла установленные в отношении нее административные ограничения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного не совершать (т.1 л.д.134-135).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила их, как соответствующие действительности.

Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности инспектора НАН ОУУП и ПДН в ОП №3 УМВД России по г.Орлу, в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, которым решением суда установлен административный надзор. Согласно Приказау МВД РФ от 08.07.2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и уголовно-исполнительного кодекса. Одной из ее поднадзорных, за которой Свидетель №1 осуществляет наблюдение, является гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. Согласно приговору Заводского районного суда г.Орла от 06.12.2006 года ФИО3 была осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из ФКУИК - 6 УФСИН России по Орловской области. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно в течение 2015 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, административные наказания не исполняла. В связи с этим начальник ОП №3 УМВД РФ по г. Орлу ФИО13 обратился в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора. По решению Северного районного суда г. Орла от 28.12.2015г. в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. Не смотря на проводимые профилактические мероприятия ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, и желая этого, имея умысел на их несоблюдение, допустила неоднократные нарушения административного надзора, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. По приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО3 отбывала наказание в ФКУ ИК-7 г. Иваново и была освобождена ДД.ММ.ГГГГ. С момента освобождения ФИО3 стала проживать по месту своей регистрации, где проживает до настоящего времени. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковом заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3, с целью принятия мер на формирование правильных социальных установок и предупреждения повторного противоправного поведения. На основании решения Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы Орловской области. ФИО3 была надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора лично под роспись и ознакомлена с административными ограничениями, установленными ей решением суда, с вручением ей второго экземпляра предупреждения о последствиях несоблюдения Федерального закона №64 от 06.04.11г. и наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, за уклонение административного надзора. В соответствии с п.5 ч.1 ст.4 и п.3 ч.1 ст.12 ФЗ №64 ДД.ММ.ГГГГ года был разработан и утвержден начальником ОП №3 ФИО13 график прибытия лица от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последняя обязана прибывать в ОП №3 для регистрации два раза в месяц, каждую вторую и четвертую среду месяца, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. ФИО3 была ознакомлена лично под роспись с указанным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исполняла возложенные на нее судом административные ограничения. Последняя ее очередная явка в ОП №3 до ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. при неоднократной проверки соблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью, было установлено, что ФИО3 по месту регистрации и профилактического учета не находится. По факту отсутствия ФИО3 по месту жительства были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась на регистрацию в ОП №3, о чем в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию Свидетель №1 была сделана соответствующая отметка. В связи с не проживанием поднадзорного лица ФИО3 по адресу профилактического учета и с целью сбора информации по установлению ее места нахождения мной было заведено контрольно-наблюдательное дело. В рамках данного дела мной во все подразделения полиции Орловской области направлялись запросы и ориентировки об установлении места нахождения ФИО3, так же аналогичные запросы направлялись в лечебные учреждения области. На неоднократные телефонные звонки ФИО3 не отвечала. При осуществлении мероприятий, направленных на установление места нахождения поднадзорного лица ФИО3 проводился опрос соседей адреса регистрации, которые пояснили, что ФИО3 с начала марта месяца по данному адресу не находится. Также опрашивалась ее мать Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО3 не проживает дома по данному адресу с начала марта месяца, где она находится ей неизвестно. При последующих проверках 20 и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 также по месту жительства и профилактического учета отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорту УУП МО МВД России «Сосковское» капитана полиции ФИО14 было установлено, что при подворном обходе в <адрес>, в котором проживает гражданин Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании изложенного, ФИО3 без уважительных причин самовольно оставила место свое жительства, не уведомив орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, было прекращено в связи с установлением местонахождение ФИО3, которая была доставлена в ОП № 3 27.03.2019г. для очередной регистрации и Свидетель №1 у нее было принято объяснение. ФИО1 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> совместно с Свидетель №2 При посещении указанного адреса, в ходе беседы с гражданином Свидетель №2 проживающего в <адрес>.Гнилое Болото, <адрес>, последний подтвердил, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у него дома. О том, что в отношении нее установлен административный надзор она ему не поясняла. О данном факте он узнал от сотрудника полиции, приходившего к нему домой. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.16 г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства либо пребывания или его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения ОВД, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре», совершенное с целью уклонения от административного надзора. Таким образом, ФИО3, заведомо зная, что является поднадзорным лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, умышленно уклонилась от соблюдения установленных ограничений и обязанностей, перечисленных в ч.1 ст.11 ФЗ №64 от 06.04.2011г., а также самовольно оставила адрес профилактического учета и регистрации. В действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и собранный Свидетель №1 материал проверки по данному факту был передан в ОД ОП №3 УМВД России по г. Орлу для принятия решения в порядке ст.145 УК РФ (т.1 л.д. 137-139).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает один с 1991 года. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает добровольно. Зимой 2019 года, точную дату он не помнит, Свидетель №2 приехал в г. Орёл и проживал в комнате №1 по адресу <адрес> Проживал там, так как работал в магазине «Лента». Примерно в феврале месяце в пивном баре «Море пива», расположенном по пер. <адрес> он познакомился с гражданкой ФИО3. Пообщавшись с ФИО3, через некоторое время, они решили сожительствовать с ФИО3 При этом он сообщил, что у него имеется в собственности <адрес> в <адрес>. Светлана сказала, что хочет переехать к Свидетель №2 и жить совместно. В начале марта месяца 2019 года Свидетель №2 и ФИО1 переехали домой к Свидетель №2 по вышеуказанному адресу. О том, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор Свидетель №2 не знал, о данном факте Светлана ему не сообщала. Переезжали они в деревню к Свидетель №2 на такси, которое оплачивал он, так как он получает пенсию и денежные средства у него имелись и Свидетель №2 оплачивал все их покупки. При этом Светлана не сообщила Свидетель №2, что судима, и что в отношении нее установлен административный надзор и ей нельзя уезжать с места жительства. Спустя около 2 недель Свидетель №2 заметил, что на мобильный телефон ФИО3 поступают звонки, но она на них не отвечает, Свидетель №2 это показалось странным. Спустя еще несколько дней, к нему домой по адресу <адрес> пришел участковый уполномоченный полиции по Сосковскому району и поинтересовался проживает ли у меня дома ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 сообщил, что проживает с недавнего времени. После чего сотрудник полиции сообщил ФИО15, что ФИО3 ранее судима и в отношении нее установлен административный надзор, поэтому ее разыскивают сотрудники полиции. Данный факт Свидетель №2 не понравился, поэтому он сказал Светлане, чтобы она уезжала к себе домой по месту жительства. При этом он дал Светлане денежные средства на проезд и ДД.ММ.ГГГГ она уехала. Весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала с Свидетель №2 по вышеуказанному адресу. Более с ними никто не проживал. После этого Свидетель №2 с ФИО3 не общался, более ее не видел (т.1 л.д. 140-141).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.4 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что по адресу г. Орёл, <адрес> она проживает со своей дочерью ФИО3 и внучкой ФИО2. Ее дочь ФИО3 была осуждена в октябре месяце 2017 года Северным районным судом и отбывала наказание в исправительной колонии общего режима 6 месяцев. После отбытия наказания в апреле месяце 2018 года, точную дату Свидетель №3 не помнит, ФИО3 приехала домой, по адресу г<адрес>, где они проживали совместно. При этом Свидетель №3 знала, со слов Светланы, что по решению Октябрьского районного суда г. Иваново в отношении ФИО3, был установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет на пребывания вне жилого помещения, запрет на выезд за пределы Орловской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Светлана уехала, куда именно она ей не сообщала, так как с дочерью они в плохих отношениях. Куда и с кем она уехала Свидетель №3 не было известно. Свидетель №3 Светлане не звонила, так как номер ее не знает. Вернулась ФИО3 домой в конце марта месяца. То, что Светлана находилась все это время в Сосковском районе, ей стало известно от сотрудника полиции. Отношения у нее с дочерью сложились плохие, Свидетель №3 со Светланой практически не разговаривает из-за ее аморального образа жизни, часто ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, не сообщает куда уходит, может не появляться дома по несколько дней. С дочерью ФИО3 также отношения не поддерживает (т.1 л.д.142-144).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их, как, соответствующие обстоятельствам произошедшего.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора административного надзора ОП № 3 УМВД России по г. Орлу капитана полиции Свидетель №1, о том, что в действиях ФИО3, которая, являясь поднадзорным лицом и отсутствовала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 9);

- решением Октябрьского районного суда города Иваново от 06 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018 года, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы Орловской области (т.1л.д. 37-39);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязана являться на регистрацию в ОП №3 УМВД России по г. Орлу два раза в месяц, каждую вторую и четвертую среду месяца, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (т.1 л.д. 41);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предупреждена под роспись об административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений и обязанностей по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности за уклонение административного надзора по ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д.42);

- содержанием регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО3 не явилась на регистрацию в ОП №3 УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент посещения отсутствовала по месту жительства (т. 1 л.д. 44-53);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 заведено контрольно-наблюдательное дело, в связи с отсутствием последней по месту ее жительства с ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д.69);

- рапортом УУП МО МВД России «Сосковское» капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место нахождения ФИО3 по адресу: <адрес>(т. 1 л.д.102);

- постановлением о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи установлением ее места нахождения (т.1 л.д. 103);

- содержанием протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – частного домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что в период времени с 01.03.2019г. по 26.03.2019г. ФИО3 проживала по указанному адресу совместно с Свидетель №2 (т.1 л.д.111-115).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказана в полном объеме.

В своей совокупности все приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также признательные показания и самой ФИО3 Показания данных лиц суд расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимой не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимую у перечисленных лиц не имелось. Поэтому суд считает показания свидетелей правдивыми, соответствующими действительности.

Преступление, совершенное подсудимой, характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала наступления этих последствий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод защитника ФИО3 – адвоката Барсиной М.Г., что самовольное оставление места жительства поднадзорной имело место, но сделано это было без цели уклонения от административного надзора, суд считает несостоятельным, так как он опровергается не только показаниями самой подсудимой, но и всеми имеющимися материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она судима, является пенсионером, разведена, на иждивении никого не имеет, невоеннообязанная, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Орле. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области – положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе № 677 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положение ст. 68 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как данные о личности подсудимой, ранее судимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений, свидетельствует о невозможности исправления ФИО3 без реального наказания.

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО3 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае, по мнению судьи, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой ФИО3 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО3 по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО16, которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО3 постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в общей сумме 5400 рублей (т. 1 л.д. 179).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО3 от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привела, относительно здорова, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26.02.2020 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО16 за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Ю.А. Казимиров