Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-2520/2019;)~М-1949/2019 2-2520/2019 М-1949/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-199/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 691.78 руб., расходов по уплате государственной пошлины 13 849 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа заемщиком была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства, предоставленные по договору займа, не возвращены.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, оспаривая договор займа на основании положений ст.170, ст.177, ст.178, ст.179 ГК РФ, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не выдавались, а расписка в получении денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ года была написана ответчиком под влиянием (заблуждения) относительно предмета договора и сумму договора и под влиянием обмана. Также указал, что не помнит, как писал расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 расписку, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 оспаривал факт собственноручного написания расписки, однако, доказательств, подтверждающий данное обстоятельство суду не предоставил. Ходатайство ответчика назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки подписи стороны, оставлено судом без удовлетворения ввиду не предоставления ответчиком образцов почерка для сравнительного исследования.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. (п. 1) При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.(п.2) Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.(п.3).

Также в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО3 не предоставлено доказательств составления расписки под влиянием заблуждения.

Оснований для применения к спорным правоотношения исходя из оснований иска положений ст.170,177,1279 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 в части взыскании задолженности по договору займа заключенного путем составления расписки в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правового спора.

Составляя и подписывая такой текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает получатель денежных средств в отсутствии доказательств, что деньги в действительности не получены.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку, в установленный по договору займа срок денежные средства со стороны заемщика возвращены не были, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соглашаясь с расчетом истца за исключением одного дня ДД.ММ.ГГГГ, являющегося последним днем исполнения обязательств, а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением иска в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 129 465 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 847 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: