Приговор № 1-40/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

№ 1-40/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 18 марта 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника – адвоката Воронковой Н.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО4 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу и состоял на учёте в военном комиссариате адрес***.

*** при первоначальной постановке на воинский учёт ФИО4 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в Вооруженных Силах РФ с категорией годности №

*** ФИО4 сотрудником военного комиссариата *** под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии, по адрес***, к ***.

Одновременно сотрудником военного комиссариата ФИО4 был уведомлен об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако ФИО4, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

***, продолжая оповещать призывника ФИО4, последнему сотрудником военного комиссариата *** под роспись вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат *** для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии, по адрес***, к ***. Одновременно сотрудником военного комиссариата ФИО4 был уведомлен об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако ФИО4, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Оснований для освобождения ФИО4 от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у последнего не имеется.

Таким образом, ФИО4 не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.59 Конституции РФ, согласно которым защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

С целью избежания возложения обязанности по несению военной службы по призыву, действуя умышленно, ФИО4, фактически проживающий на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по адрес***, по повесткам военного комиссариата *** не являлся, о причинах неявок в военный комиссариат не сообщал, документов, подтверждающих уважительную причину неявок не представил, тем самым, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что *** сотрудники военкомата под роспись вручили ему повестки о явке в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования и медицинской комиссии на ***, ***. Сотрудники военкомата, вручавшие ему повестки, разъяснили ответственность в случае неявки. В указанные в повестках дни он в военкомат не явился. Каких-либо уважительных причин для неявки у него не имелось.

Кроме полного признания, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 - начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата *** (л.д. 82-86), следует, что *** при первоначальной постановке на воинский учёт ФИО4 прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в вооруженных силах Российской Федерации с категорией годности № В связи с обучением в колледже ФИО4 имел право на отсрочку от призыва до ***. *** ФИО5 был отчислен из колледжа, в связи с чем он подлежал призыву на военную службу. *** сотрудники военкомата ФИО2 и ФИО3 под роспись вручили ФИО4 повестки о явке военкомат на *** и ***, однако ни по одной из указанных повесток призывник не прибыл, уважительных причин своего неприбытия в военный комиссариат не представил. Оснований для освобождения ФИО4 от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23,24 Федерального закона от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеется.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 – старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата *** (л.д. 87-89), следует, что в ее обязанности входит проведение мероприятий по призыву на военную службу, оповещение призывников, розыск призывников, вручение повесток. ФИО4 в связи с обучением имел право на отсрочку от призыва на военную службу, однако в начале *** года был отчислен из учебного заведения, в связи с чем никаких оснований для отсрочки от призыва на военную службу не имел. *** она, находясь в военном комиссариате ***, вручила ФИО4 под роспись повестку о явке в военкомат *** и предупредила последнего об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В связи со срочным вызовом к военному комиссару по рабочим вопросам, повестку на *** ФИО4 вручила сотрудник военкомата ФИО3 В указанные в повестках дни ФИО4, не имея уважительных причин, в военкомат не прибыл.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 90-92) следует, что в период с *** по *** года она работала в военном комиссариате *** в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В её обязанности входило проведение мероприятий по призыву на военную службу, оповещение призывников, розыск призывников, вручение повесток.

ФИО4 состоял на учете в военном комиссариате с *** года, в связи с обучением имел право на отсрочку от призыва на военную службу, однако в *** году был отчислен из учебного заведения. *** сотрудницей военкомата ФИО2 в здании военного комиссариата *** ФИО4 под роспись была вручена повестка о явке в военкомат на ***. В связи с вызовом ФИО2 к военному комиссару по рабочим вопросам, она (ФИО3) под роспись вручила ФИО4 повестку о явке в военкомат ***. При вручении повесток призывнику разъяснялась ответственность за уклонение от призыва на военную службу. В связи с увольнением, ей не известно, прибыл ФИО4 в военкомат в указанные дни или нет.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от ***, в ходе которой в военном комиссариате *** изъято личное дело призывника ФИО4 и бланк повестки (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО4, в ходе которого установлено, что личное дело содержит сведения о постановке на воинский учет ФИО4, его отчислении *** из *** корешки повесток, врученных под роспись о явке в военкомат *** и ***, а также осмотрен бланк повестки, установлено, что на оборотной стороне повестки разъясняется ответственность, предусмотренная уголовным законодательством за уклонение от призыва на военную службу по ст.328 УК РФ (л.д. 71-76);

- Указом Президента РФ от 30.09.2020 №581 «О призыве в октябре-декабре 2020 года граждан РФ на военную службу», из которого следует, что с 01.10.2020 по 31.12.2020 осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.94-95);

- Приказом Министра Обороны РФ от 30.09.2020 № 495 «О призыве в октябре-декабре 2020 года граждан РФ на военную службу», согласно которому во исполнение Указа Президента РФ от 30.09.2020 № 581 необходимо организовать проведение призыва в октябре - декабре 2020 года на военную службу граждан РФ от 18 до 27 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.96);

- Постановлением Губернатора Мурманской области от 29.09.2019 №154-ПГ «О создании призывной комиссии», согласно которого утверждена призывная комиссия муниципального образования Кольского района Мурманской области (л.д.97-104);

- бланком повестки, содержащей сведения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывник обязан явиться в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии (л.д.76).

Приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного преступления, суд признает их относимыми и, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми. Взаимосвязь приведенных доказательств, отсутствие оснований для оговора подсудимого у свидетелей обвинения, свидетельствует о достоверности доказательств, в связи с чем суд находит совокупность доказательств достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям, данным на предварительном следствии свидетелями ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как они последовательны, логичны и не имеют противоречий.

С учетом характеризующего материала и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает ФИО4 по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО4, *** года рождения, в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином РФ, состоял на военном учете в военном комиссариате ***, подлежал призыву на военную службу. *** сотрудниками военного комиссариата ФИО2 и ФИО3 ему под роспись вручены две повестки о явке в военкомат *** и ***, однако он, не имея уважительных причин, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии *** и *** в военный комиссариат не прибыл, хотя был уведомлен об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу.

ФИО4, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повесткам не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Преступление состоит в том, что оно нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и тем самым может причинить вред обороноспособности РФ.

Преступление совершено ФИО4 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно опасный характер уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, и желал этого.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим, *** на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, на учете в Центре занятости населения *** не состоит.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

По месту работы в *** характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО4 по назначению суда осуществляла адвокат Воронкова Н.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 6600 рублей. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты указанных процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением прокурора, дело рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкой Н.Н., должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Воронковой Н.Н. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

*** - считать возвращёнными по принадлежности;

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков