Апелляционное постановление № 22-375/2021 22-8459/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 1-467/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... №...

Дело №... Судья Савина Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Р.А.,

с участием прокурора Емельяновой Д.Р.,

защитника – адвоката Кузнецова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.В., действующего в защиту осужденной ФИО1, на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка и гражданка <адрес>, ранее судимая:

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонии-поселении (наказание не отбыто),

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, и ФИО1 назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установлен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск <адрес> в лице представителя потерпевшего ПП удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу <адрес> в лице представителя потерпевшего ПП 12 780 рублей 29 копеек.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением суда от <дата>, в виде запрета распоряжаться и пользоваться мобильным телефоном <...> (IMEI (слот1) №..., <...> (Слот 2) №...), <...> (IMEI 1 №..., IMEI 2 №...) сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступление адвоката Кузнецова К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.В. просит приговор изменить как несправедливый и смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленные судом данные о личности осужденной дают основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Она же, ФИО1, признана виновной в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной за каждое из преступлений наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При этом суд правильно учел, что ФИО1 ранее судима, данные преступления совершила при рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно тяжести преступлений, данным о личности виновной, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

При назначении осужденной наказания требования закона судом были соблюдены, а все существенные обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.73,82 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 определены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья