Решение № 12-146/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-146/2021

Дело № 12-146(1)/2021 64RS0019-01-2021-000325-89
РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Передреева Т.Е.,

при секретаре - Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН от 18.02.2021 года по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского МУГАДН от 18 февраля 2021 года ФИО1 в качестве собственника транспортного средства марки «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с п/прицепом-полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1, обратившись в суд с жалобой, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что автомобиль марки «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с п/прицепом-полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> ей не принадлежит, предпринимательскую деятельность не осуществляет, перевозчиком не является.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 18 февраля 2021 года, за водителем ФИО4 транспортного средства марки «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с п/прицепом-полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номинальным перевозчиком числится ФИО1, 20 декабря 2020г. в 00 часов 01 минут на ПКП-1 (Саратов) 292 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», зафиксировано движение с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 82 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 27 см), без специального разрешения.

Доказательством вины ФИО1 являются протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 г. №, копия протокола об административном правонарушении от 20.12.2020г. в отношении водителя ФИО4, копия акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 19.12.2020г., объяснения водителя ФИО4, копия путевого листа б/н с 08.12 по 08.01.2021г., копия транспортной накладной № от 18.12.2020г., сведения ЕГРИП.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2021г. является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1, содержащихся в жалобе по делу, прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль марки «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с п/прицепом-полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> ей не принадлежал, предпринимательскую деятельность она не осуществляла и перевозчиком не являлась.

Данные обстоятельства объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: № № и С№ № на имя ФИО2, договором аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2020г., заключенным между ФИО8 и ФИО4, актом приема-передачи транспортного средства от 02.10.2020г., а также другими доказательствами.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 владельцем автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с п/прицепом-полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> не являлась, поскольку автомобиль находился в законном владении другого физического лица, перевозчиком груза не являлась, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Единственное указание в путевом листе на «ФИО1» в графе «сведения о собственнике транспортного средства», в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 являлась перевозчиком, не может быть принято судом в качестве безусловного доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 18.02.2021 года государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: