Решение № 2-2145/2020 2-2145/2020~М-1996/2020 М-1996/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2145/2020

Гражданское дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу; согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии - проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца не менее 1 года по приобретенной профессии. ФИО1 успешно прошел обучение, по окончании ему присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона. **** с ответчиком прекращены трудовые отношения. Ответчику **** направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, но оно не исполнено. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 66 791,51 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 204 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в трудовом договоре адресу (***, р.*** круг, ***), судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика путем направления судебных повесток, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Железнодорожного районного суда *** в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что **** между сторонами был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, согласно условиям договора работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда (л.д.10-11).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что после получения обусловленной Договором профессии Ученик должен в срок до **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации).

В п. 5 ученического договора указано, что стоимость обучения составляет – 43 452 руб. 72 коп.

Пунктом 9 ученического договора предусмотрено, что если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, в том числе, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, стоимость обучения, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением Учеником профессии (квалификации).

**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к ученическому договору на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, согласно которому п.5 договора изложен в следующей редакции: стоимость обучения 43 452,72 руб. Стипендия 11 280 рублей в месяц с **** по **** (л.д.12-13).

Решением квалификационной комиссии от **** ответчику ФИО1 присвоена профессия - проводник пассажирского вагона (л.д.14).

Приказом от **** ответчик на основании трудового договора был принят на работу в АО «ФПК» проводником пассажирского вагона 3-го разряда с **** (л.д.24), а согласно приказу от **** трудовой договор с ответчиком был расторгнут **** по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) - л.д.25.

В п.2 соглашения о расторжении трудового договора (л.д.23) указано, что работник должен возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение (стоимость обучения, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с обучением профессии), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В п.9 заключенного с ответчиком трудового договора (л.д.19) указано, что ФИО1 обязан отработать в АО «ФПК» 1 год согласно пункта 7 ученического договора от **** **; возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик не представил суду доказательства уважительности причин увольнения.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы, которая составляет 66 791,51 коп.- пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (43 452,72 руб.- стоимость обучения + 39 695,89 руб.- стипендия, выплаченная за все время обучения) : 366 дней х 294 дня).

Расчет (л.д.4) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доводы и доказательства, представленные истцом, не опроверг; доказательств отсутствия или иного размера задолженности не представил.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 66 791,51 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2204 рубля (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» 66 791 руб. 51 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2204 рубля, а всего 68 995 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.