Приговор № 1-783/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-783/2023

Дело № 1-783/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... находящегося по данному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Так он, 17 февраля 2023 г., в ночное время (не позднее 02 час. 20 мин.), умышленно и незаконно хранил при себе, для личного употребления, ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,45 гр., что является значительным размером, до момента задержания ФИО1 и изъятия сотрудниками полиции указанного вещества при проведении осмотра места происшествия (автомобиля «Крайслер» с г/н №), имевшего место 17 февраля 2023 г. в период с 02 час. 20 мин. до 03 час. 20 мин., по <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При этом суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененное, указание на незаконное приобретение подсудимым указанного наркотического средства.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, не судим, имеет место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно и положительно, проживает в фактических брачных отношениях, на учетах в диспансерах не состоит, трудоспособен, кроме того, вину признал и выразил раскаяние, имеет на иждивении престарелую бабушку, имеющую заболевания, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после задержания и изъятия из автомобиля наркотического вещества, в отсутствие на это указания подсудимым до досмотра автомобиля, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 72.1 УК РФ, а так же назначения подсудимому иного вида наказания, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 20.10.2023. Опубликовать 08.11.2023.