Апелляционное постановление № 1-657/2019 22-6345/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-657/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-6345/19

Дело № 1-657/2019 Судья Альский Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Маловой Е.А.

с участием прокурора Куракиной Е.В.

защитника – адвоката Карповой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 20.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 58 Кировского района Санкт-Петербурга по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кировского района Санкт-Петербурга от 07.02.2017г. (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2019г. изменено на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.02.2019г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.04.2016г., окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 04.03.2019г. по отбытию срока наказания;

- осужден: - по ст.228 ч.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Карповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - правильной.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 82-1 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <...> суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: