Приговор № 1-114/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

УИД 71RS0009-01-2025-002824-92

1-114/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Васильевой И.Н.,

при ведении протокола помощниками судьи Князевой К.О. и Мазуриной С.В.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е. и помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Марченко Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 февраля 2022 года Ефремовским межрайонным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 16 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 26 июня 2024 года, вступившим в законную силу 11 июля 2024 года и в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года (на восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года и в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

27 августа 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: <...>, на основании заведенного в отношении него в тот же день дела об административном надзоре. В тот же день были разъяснены возложенные на него судом вышеуказанные административные ограничения и обязанности, которые ФИО1 обязался соблюдать, с выдачей письменных предупреждений о последствиях их неисполнения, а также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

22 октября 2024 года поднадзорный ФИО1 письменно обратившись к руководству МОМВД России «Ефремовский», указал своим местом жительства на период нахождения под административным надзором квартиру, расположенную по адресу: <адрес> попросив осуществлять за ним административный надзор по данному адресу с 22 октября 2024 года.

В период времени с 23 часов 22 минут 28 марта 2025 года и не позднее 22 часов 47 минут 11 мая 2025 года, у поднадзорного ФИО1, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с 23 часов 22 минут 28 марта 2025 года и не позднее 22 часов 47 минут 11 мая 2025 года, осуществляя свой преступный умысел, желая вести свободный образ жизни, тем самым, остаться без контроля сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих за ним административный надзор, зная об установлении за ним административного надзора, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей и запретов, установленных для него в связи с административным надзором, ФИО1 самовольно, в нарушение ч.3 ст.12 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в целях уклонения от административного надзора оставил свое место жительства расположенное по адресу: <адрес>, став проживать по адресам, не известным сотрудникам полиции МОМВД России «Ефремовский». При этом ФИО1 умышленно, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, надлежащим образом не сообщил в МОМВД России «Ефремовский» о новом месте своего жительства, и не желая быть задержанным за нарушение административного надзора, умышленно, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отведенные дни не являлся на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» вплоть до 18 июля 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.51-54) в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в отношении него Донским городским судом от 26 июня 2024 года был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями и запретами в виде: запрета на пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно за исключением работы в ночное время суток, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения из мест лишения свободы 16 августа 2024 года он прибыл для постоянного проживания в г.Ефремов Тульской области и 27 августа 2024 года и был поставлен на учет как поднадзорное лицо к инспектору ФИО9 в МОМВД России «Ефремовский». 2 сентября 2024 года он написал заявление на имя руководства МОМВД России «Ефремовский», в котором указал адрес: <адрес> по которому за ним будет осуществляться надзор. Ему инспектором Свидетель №1 было разъяснено, что если он меняет место жительство, то в обязательном порядке должен письменно об этом уведомить в течение 3 суток с момента перемены места жительства руководство МОМВД России «Ефремовский». 22 октября 2024 года он написал заявление на имя руководства МОМВД России «Ефремовский», в котором указал новый адрес проживания: <адрес> попросил осуществлять за ним административный надзор по данному адресу. Поскольку он не всегда являлся без уважительной причины на регистрацию, то есть нарушал ограничения и запреты установленные ему решением Донского городского суда от 26 июня 2024 года, решением Ефремовского межрайонного суда от 27 февраля 2025 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного местом жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. С графиком прибытия на регистрацию ФИО1 был ознакомлен под роспись лично. Кроме того, при профилактической беседе с инспекторами по осуществлению административного надзора Свидетель №1 он неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности или же административной ответственности за нарушение запретов и ограничений, установленных ему судами в связи с нахождением под административным надзором. В том числе ему было разъяснено, если он самовольно без уважительной причины покинет свое место жительство, то будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. По данному факту он подписал предупреждения, в которых ему письменно разъяснялись его права и обязанности как поднадзорного лица. Так же он под роспись был уведомлен о том, что в случае умышленного несоблюдения, нарушения установленных ему административных ограничений и запретов судами он подлежит административной, либо уголовной ответственности. В конце апреле 2025 года, узнав от своего брата о высокооплачиваемой работе, он уехал в г.Липецк для трудоустройства. О том, что он покинул свое место жительства он никому из сотрудников полиции не говорил, маршрутный лист не получал, разрешение на выезд в г.Липецк также не получал. В г.Липецке он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где жил и работал. 7 июля 2025 года ему на телефон позвонила инспектор Свидетель №1, в ходе телефонного разговора по факту его нахождения, он пояснил ей, что работает и проживает в г.Липецке. Инспектор Свидетель №1 сообщила ему, что теперь уже его действия будут квалифицированы как преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Вернулся он в г. Ефремов только 17 июля 2025 года, а в МОМВД России «Ефремовский» он прибыл 18 июля 2025 года.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании (л.д.33-36), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН МОМВД России «Ефремовский». Решением Донского городского суда от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 27 августа 2024 года ФИО1 был поставлен на учет, ознакомлен с заключением о заведении дела об административном надзоре, с графиком, согласно которого ФИО1 установлено прибытие на регистрацию 2 раза в месяц – первый и четвертый понедельник каждого месяца. Копия графика явки на регистрацию ФИО1 в тот же день была вручена под роспись. Как и всем поднадзорным, она ему разъяснила его права и обязанности, установленные ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В тот же день ФИО1 на профилактической беседе был предупрежден об уголовной ответственности или же административной ответственности за нарушение запретов и ограничений, установленных ему судом в связи с нахождением под административным надзором, о чем подписал предупреждения, кроме того, ФИО1 под роспись был уведомлен о том, что в случае умышленного несоблюдения установленных ему административных ограничений и запретов он подлежит уголовной ответственности. Поставив ФИО1 как поднадзорное лицо на учет, она выясняла у него, где он будет проживать и по какому адресу контролировать его ежедневное пребывание в ночное время суток. ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>, о чем 2 сентября 2024 года написал заявление на имя руководства МОМВД России «Ефремовский» с указанием данного адреса. Она ему разъяснила, что если он меняет место жительство, то в обязательном порядке должен ее письменно об этом уведомить в течение 3 суток с момента перемены места жительства, чтобы знать – по какому адресу его контролировать и проверять. 22 октября 2024 года ФИО1 написал заявление на имя руководства МОМВД России «Ефремовский», в котором указан новый адрес проживания: <адрес> попросил осуществлять административный надзор по данному адресу. Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора за неявку в ОВД, в связи с чем в отношении ФИО1 решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2025 года были установлены дополнительные ограничения и запреты: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Согласно графику от 17 марта 2025 года ФИО1 установлено прибытие на регистрацию 4 раза в месяц – первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца, копия графика в тот же день была вручена под роспись ФИО1, вновь были ему разъяснены права и обязанности, установленные ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Больше с заявлением об изменении адреса проживания ФИО1 не обращался. В ходе проверок в ночное время суток, а именно 28 марта 2025 года сотрудниками ППС МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 в период времени с 23 часов 19 минут по 23 часа 22 минуты был проверен по новому месту жительства, и в момент проверки он находился дома. Однако с 5 мая 2025 года ФИО1 перестал являться в МОМВД России «Ефремовский» на регистрацию согласно утвержденном графику. 10 мая 2025 года ФИО1 был поставлен на сигнальный учет. Также в ходе проверок в ночной период времени ФИО1 по указанному им месту жительства: <адрес>, отсутствовал. 7 июля 2025 года она с ФИО1 связалась по мобильной связи и выяснила, что он находится в г.Липецке, где работает в ООО «<данные изъяты>», в ходе телефонного разговора она пояснила ФИО1, что ему необходимо немедленно вернуться по месту жительства, что он нарушил ограничения суда являясь поднадзорным лицом. ФИО1 прибыл в МОМВД России «Ефремовский» только 18 июля 2025 года;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании (л.д.36-38), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в МОМВД России «Ефремовский» и состоит в должности командира 2-го отделения ОВППСП МОМВД России «Ефремовский». Ему известно, что под административным надзором в МОМВД России «Ефремовский» состоит ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, у которого одним из ограничений является запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением работы в ночное время суток. 28 марта 2025 года он совместно с полицейским ФИО10, находясь на дежурстве с 23 часов 19 минут по 23 часа 22 минуты проверял ФИО1 по месту жительства, и в период проверки ФИО1 находился дома. 11 мая 2025 года он вновь совместно с полицейским ФИО11, находясь на дежурстве в 22 часа 47 минут проверял ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, где на момент проверки ФИО1 не оказалось. По данному факту ФИО11 был составлен акт посещения поднадзорного лица, после чего им был подан рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ. 15 мая 2025 года он совместно с командиром отделения ППС Свидетель №3, находясь на дежурстве в 23 часа 52 минуты снова проверял ФИО1 по месту жительства, ФИО1 дома не оказалось. По данному факту Свидетель №3 был составлен акт посещения поднадзорного лица, после чего им был выставлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании (л.д.39-41), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в МОМВД России «Ефремовский» и состоит в должности командира 3-го отделения ОВППСП МОМВД России «Ефремовский». Ему известно, что с 22 октября 2024 года по адресу: <адрес> проживает поднадзорный ФИО1 и в числе ограничений, установленных ему судом, ФИО1 обязан ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут находиться по избранному месту жительства за исключением работы в ночное время суток. Так 15 мая 2025 года в рабочее время, находясь на службе, он совместно с командиром отделения ППС Свидетель №2 в 23 часа 52 минуты проверял нахождение поднадзорного ФИО1 по месту жительства в ночное время. На момент проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал. По данному факту им был составлен акт посещения и подан руководству рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении ФИО1 по признаки административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ. 19 мая 2025 года в рабочее время, находясь на службе, он совместно с полицейским Свидетель №4 в 22 часа 40 минут проверял нахождение поднадзорного ФИО1 по месту жительства в ночное время. На момент проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал. По данному факту Свидетель №4 были составлены соответствующие документы;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании (л.д.42-44), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в МОМВД России «Ефремовский» и состоит в должности водителя 2 отделения ОВППСП МОМВД России «Ефремовский». Ему известно, что с 27 августа 2024 года состоит под административным надзором ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, и в числе ограничений, установленных ему судом, ФИО1 обязан ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут находиться по месту жительства. 19 мая 2025 года в рабочее время, находясь на службе, он совместно с командиром отделения ППС Свидетель №3 в 22 часа 40 минут проверял нахождение поднадзорного ФИО1 по месту жительства. На момент проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал. По данному факту им был составлен акт посещения, а также рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании (л.д.45-47), в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире имеется несколько жилых комнат и в соседней комнате проживает ФИО2, который, как ранее судимый, состоит на учете в МОМВД России «Ефремовский». Ей это известно в связи с тем, что периодически ФИО1 приходят проверять сотрудники полиции в ночное время суток. Так ФИО1 в конце апреля 2025 года уехал и не появлялся дома до 17 июля 2025 года. В период его отсутствия дома, он неоднократно в ночное время суток проверялся сотрудниками полиции. Примерно в июле 2025 года он ей позвонил с номера № и пояснил, что находится в г.Липецке на работе, в ходе телефонного разговора она ему сказала, что его разыскивают сотрудники полиции;

копией решения Донского городского суда Тульской области от 26 июня 2024 года, вступившим в законную силу, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то тесть на срок погашения судимости по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.7);

копия решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2025 года, вступившее в законную силу, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.15-17);

заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 27 августа 2024 года, с установленными ему судом запретами и ограничениями (л.д. 10);

предупреждением от 27 августа 2024 года, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 11-12);

заявлением на имя руководства МОМВД России «Ефремовский» от 22 октября 2024 года, в котором ФИО1 указал местом своего жительства адрес: <адрес> просил административный надзор за ним осуществлять по указанному адресу (л.д.14);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» в первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца (л.д.18);

листом учета профилактических мероприятий, согласно которому ФИО1 5, 12, 19 и 26 мая, 2, 9, 16 и 23 июня, 7 июля 2025 года согласно утвержденному графику на регистрацию в МОМВД России «Ефремовский» не явился (л.д.20);

сведениями о постановки 10 мая 2025 года ФИО1 на сигнальный учет, как поднадзорного лица самовольно оставившего место жительства (л.д.21);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11 мая 2025 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 на момент проверки 11 мая 2025 года в 22 часа 47 минут по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал (л.д.23);

рапортом от 11 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 на момент проверки 11 мая 2025 года в 22 часа 47 минут по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал (л.д.24);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15 мая 2025 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 на момент проверки 15 мая 2025 года в 23 часа 52 минуты по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал (л.д.26);

рапортом от 16 мая 2025 года, согласно которым ФИО1 на момент проверки 15 мая 2025 года в 23 часа 52 минуты по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, (л.д.28);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19 мая 2025 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 на момент проверки 19 мая 2025 года в 22 часа 40 минут по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал (л.д.29);

рапортом от 19 мая 2025 года, согласно которым ФИО1 на момент проверки 19 мая 2025 года в 22 часа 40 минут по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал (л.д.31);

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено.

Вышеуказанные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. ФИО1 допрошен дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа (шифр по МКБ-10 F61.0), зависимость от психоактивных веществ средней стадии (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному в раннем возрасте гиперактивности в поведении, нервозности, плаксивости, неусидчивости и отвлекаемости на уроках, дерзости и употреблении ненормативной лексики при контакте со старшими, нарушениях поведения в школьном возрасте, оставлении обучения в техникуме, неоднократном привлечении к административной и уголовной ответственности, об употреблении наркотических веществ с формированием психической и физической зависимости, об обращении за наркологической помощью в связи с невозможностью самостоятельно отказаться от употребления наркотиков и постановке на учет к врачу-наркологу. Указанные диагнозы подтверждаются и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного облегченность, поверхностность и категоричность отдельных суждений и оценок, склонность к внешнеобвиняющим реакциям, демонстративность и склонность к рисовке при беседе и в поведении, нестойкость эмоциональных реакций. Указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от психоактивных веществ средней стадии ФИО1 нуждается в соответствующем лечении. (л.д.62-64)

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и наличие у него заболеваний, в том числе установленных при проведении ему судебной психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «ППр вызванные сочетанием употребления нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ F19.15», на учете у врача-психиатра не состоит, невоеннообязан. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни, он холост, на иждивении детей не имеет, официально не работает.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют; оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ признан страдающим зависимостью от психоактивных веществ средней стадии и нуждающимся в соответствующем лечении, суд не находит правовых оснований для применения ст.72.1 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года.

Однако, поскольку указанная судимость имела правовое значение для установления ФИО1 административного надзора, что позволило признать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признание в данном случае рецидива преступлений отягчающим обстоятельством противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, так как будет означать повторный учет данного отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем, ввиду наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет по п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на заключение под стражей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей в период с 20 октября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н.Васильева