Апелляционное постановление № 22-802/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-2/11/2024

Дело № 22-802


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 мая 2024 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при помощнике судьи Цалко Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Кировской области от 28 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 09.09.2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании постановления водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожден 22.12.2022 года по отбытию наказания;

- 09.08.2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19.09.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19.02.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 11месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден за три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.02.2024 года, окончательно назначено ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по предыдущему приговору, судьбы вещественных доказательств, гражданского иска, взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуйкова Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с <дата> на территории <адрес>ов <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду назначения чрезмерно сурового наказания, так как он раскаялся в содеянном и способствовал расследованию уголовного дела. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Русских Д.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых совершены преступления и которые подлежали доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные признательные показания о совершении им трех хищений из магазинов, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Такими доказательствами, в частности обоснованно признаны показания представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменные материалы дела.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), мотивировав в приговоре.

Исследовав заключение экспертов-психиатров, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым за содеянное.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес по всем преступлениям признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем хищениям суд признал рецидив преступлений, в виду чего обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд не выявил достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и назначенное на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Кировской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий