Решение № 12-74/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 12-74/2023

Дело № 12-74/2023 мировой судья Рогова О.И.


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2023 г. ул. Трудовые резервы, д. 40

г. Новомосковска Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Королева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Ретюнского С.Л.; потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 марта 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи несогласен, считая его незаконным и не обоснованным, указав, что должностным лицом ГИБДД и мировым судьей допущены существенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, неправильно квалифицированы его действия. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал по основаниям, указанным в жалобе, указав, что 16 марта 2023 г. управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Нива, под управлением ФИО2 Выйдя из машина увидел, что автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения и предложил ему договориться без вызова сотрудников ГИБДД, но ФИО2 отказался и позвонил в ГИБДД. Поскольку его (ФИО1) супруга плохо себя чувствовала, то он был вынужден уехать с места ДТП, при этом своего номера телефона ФИО2 не сообщил. Вернулся на месте ДТП около 21 часа, но там уже никого не было. Ни в этот день, ни на следующий день в ГИБДД по поводу ДТП не обращался. Сотрудники ГИБДД опрашивали его по истечении шести дней после ДТП.

Защитник Ретюнский С.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 марта 2023 г. в отношении ФИО1 как постановленное с нарушением действующих норм законодательства.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что 16 марта 2023 г. управлял автомобилем Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда около 18 часов 45 минут в районе дома № 18 по ул. Шахтеров г. Новомосковска Тульской области, водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, совершил столкновение с его автомобилем. Выйдя из автомобиля, ФИО1 предложил ему договорить без вызова сотрудников ГИБДД, на, что он отказался. По телефону вызвал сотрудников ГИБДД, при этом ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал. Сотрудники ГИБДД приехали примерно в 19 часов 20 мин. В этот момент он один находится на месте ДТП, а ФИО1 на месте ДТП не было. После оформления всех документов он проехал в отделение ГИБДД. ФИО1 в отделение ГИБДД не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Ретюнского С.Л., потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 марта 2023 г., в 18 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 18 по ул. Шахтеров г. Новомосковска Тульской области, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии, а именно покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с такими происшествиями либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района от 22 марта 2023 г. усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 был предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от 22 марта 2023 г., схема места дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2023 г.; выписка из книги учета сообщений о происшествиях № от 16 марта 2023 г., сведения об участниках ДТП от 16 марта 2023 г.; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 16 марта 2023 г., объяснения ФИО1, ФИО2

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновности в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются материалами дела, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.