Приговор № 1-192/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Биктимировой Л.Р. представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 сложено наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 года 2 месяца 16 дней ограничения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения свободы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО3, находясь в помещении торгового киоска № ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом обналичивания денежных средств, попросил гражданку ФИО2 сообщить ему номер своей банковской карты и абонентского номера, чтобы он смог осуществить ей перевод денежных средств на общую сумму 5000 рублей.

ФИО2, за неимением своей личной банковской карты, дала последнему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>), оформленной на ее подругу ФИО1 и ее номер телефона <данные изъяты>. ФИО3 используя эти данные должен был осуществить перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового киоска № ИП «ФИО1», используя свой абонентский №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, отправил на указанный ему ФИО2 абонентский №, принадлежащий ФИО1, ложное смс-сообщение QIWI-Кошелька, предварительно впечатав в него ложные данные о совершенном им денежном переводе на общую сумму 5000 рублей, чем обманул ФИО2 и ФИО1.

Не подозревая обмана со стороны подсудимого, ФИО2 не дожидаясь от ФИО1 подтверждающей информации о зачислении на счет ее банковской карты денежных средств от ФИО3, передала подсудимому, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

Незаконно получив от ФИО2 денежные средства, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ряд тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств судом признана явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному судом частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступление совершенно при рецидиве, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО3 в сумме 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимого взять под стражу в зале суда, этапирвать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _______________________И.М. Гайсин