Постановление № 1-243/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-001222-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой Н.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району ФИО1,

потерпевшей Б.,

лица, в отношении которого подано ходатайство, К.Д.,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Тановой А.О.,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району ФИО1 о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении

К.Д., <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 мая 2019 года, примерно в 11 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном возле МБОУ СОШ № 4 по адресу: <адрес>, К.Д. обнаружил на тротуаре, принадлежащий Б. мобильный телефон «Samsung galaxy j-З» имей-1:356208/09/08947/2 имей-2: 356208/09/08947/0, стоимостью 5500 рублей, после чего действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял вышеуказанный мобильный телефон и умышленно не принял мер по его возвращению законному владельцу, обратив его в свое личное пользование, то есть совершил тайное хищение имущества Б., чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Предгорному району ФИО1 от 27 мая 2019 года уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего К.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено, перед судом возбуждено ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь СО отдела МВД России по Предгорному району ФИО1 ходатайство поддержал

Потерпевшая Б. не возражала против удовлетворения ходатайства. Она указала, что похищенный телефон ей возвращен, К.Д. принес ей свои извинения, претензий к К.Д. она не имеет.

ФИО4 поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить. Он пояснил, что осознал содеянное, обещает в дальнейшем не совершать преступлений.

Законный представитель несовершеннолетнего К.Д. - ФИО2 поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить. Она пояснила, что сын осознал содеянное, вернул потерпевшей похищенное имущество и принес свои извинения. Она имеет влияние на сына, обязуется строже его контролировать. Не возражает против передачи сына под её надзор.

Защитник – адвокат Танова А.О. поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить. Она указала, что её подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется, вернул похищенное имущество и принес потерпевшей свои извинения. Считает, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.

Старший помощник прокурора Предгорного района Елизарова И.А. полагала, что материалами дела подтверждается виновность К.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, уголовное преследование в отношении него прекращено обоснованно, в связи с чем, к нему следует применить меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

В соответствии со ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Факт совершения К.Д. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела.

Судом исследованы данные о личности несовершеннолетнего К.Д., который воспитывается в не полной многодетной семье, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны. ФИО4 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, не состоял на профилактическом учете в отделении полиции по делам несовершеннолетних. Несовершеннолетний преступление осознал, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление несовершеннолетнего К.Д. возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Решая вопрос о виде принудительной меры воспитательного воздействия, суд убедился в том, что мать несовершеннолетнего К.Д. имеет положительное влияние на него, правильно оценивает содеянное им, может обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль. Судом получено согласие матери на передачу ей несовершеннолетнего К.Д. под надзор.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району ФИО1 и применить к несовершеннолетнему К.Д. принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери.

Руководствуясь ст. 90, 91 УК РФ, ст. 427 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Предгорному району ФИО1 о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему К.Д., в отношении которого прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Передать несовершеннолетнего К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под надзор матери ФИО2, указав ей на необходимость тщательного и систематического контроля за поведением сына, устранения условий, способствующих преступному поведению.

Срок применения к несовершеннолетнему К.Д. принудительной меры воспитательного воздействия установить на 6 месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: